1、 目前，我國現行反傾銷法律法規主要包括：對外貿易法、反傾銷條例、反傾銷調查立案暫行規則、反傾銷調查現場核查暫行規則、，原對外貿易經濟合作部制定的《反傾銷抽樣調查暫行規則》、《反傾銷調查問卷調查暫行規則》、《反傾銷調查信息披露暫行規則》，反傾銷調查公開信息獲取暫行規則、反傾銷價格承諾暫行規則、反傾銷退稅暫行規則、傾銷和傾銷幅度中期再審暫行規則、新反傾銷出口商再審暫行規則、，商務部《反傾銷工傷調查規定》和最高人民法院《關于審理反傾銷行政案件適用法律若干問題的規定》二。中國反傾銷立法的現狀與不足

應當看到，中國的反傾銷立法從無到有，從不完善到相對完善，其反傾銷制度日益符合WTO規則，并取得了巨大進步，其成就不容忽視。然而，我國反傾銷立法歷史較短，與國際反傾銷體系相比仍處于起步階段。目前，我國反傾銷法規是由國務院有關部門起草、國務院發布的行政法規，在立法層次、實質內容、程序事項等方面存在諸多不足。作為國務院的一項行政法規，可能難以從各個方面調動資源，開展反傾銷調查，并全面有效地采取反傾銷措施。同時，立法水平低也影響了中國在國際反傾銷實踐中的地位和作用，特別是在與歐盟談判時，歐盟多次根據高水平反傾銷法對中國進行反傾銷，反傾銷事務難以處理，而且在法律層面上缺乏對等性，這影響了反傾銷法規的作用。2.實體內容的缺陷首先，《反傾銷條例》第三條規定，傾銷是指進口產品在正常貿易過程中以低于其正常價值的出口價格進入中華人民共和國市場。然而，對于什么是“正常貿易過程”并沒有具體的解釋。這一漏洞很可能使調查機構無法解決反傾銷調查過程中的傾銷法律問題，如確定低于成本的銷售、關聯方的銷售、非市場經濟條件下的銷售或政府控制的銷售等，第二，《反傾銷條例》第五條規定了三種確定出口價格的方法，即根據進口產品的實際支付價格或應付價格確定出口價格；沒有進口價格或者價格不可靠的，首次轉售給獨立購買者的價格為出口價格；如果進口產品未轉售給獨立購買者或進口時未按照國家規定轉售，則應以商務部合理推斷的價格為準。該規定沒有明確什么是“應支付的價格”，也沒有確定“合理依據”的具體標準，因此在現實中缺乏可操作性。

第三，損害的定義《反傾銷條例》第11條規定，“國內產業是指國內同類產品的所有生產者，或總產量占國內同類產品總產量主要部分的生產者”。此處使用“主要部分”，而“WTO反傾銷規則”規定了“most”，通常認為超過50%。這項規定在中國的比例太高。目前，面對反傾銷，國內生產商無法積極參與申請，從而無法盡快立案并允許傾銷產品擴散。在這種情況下，規定“主體”不利于有效保護國內產業。此外，根據WTO《反傾銷協議》的規定，阻礙國內同一或類似產品產業的建立是造成傾銷物質損害的情形之一。國家立法應就阻礙產業建立的物質的準確定義和判斷標準作出具體規定。然而，《反傾銷條例》沒有關于新產業和建立產業的實質性障礙的規定最后，缺乏關于“公共利益”條款的規定。如果反傾銷僅僅是為了保護國內生產商的利益，或者如果反傾銷不是通過申訴生產商的總產量不符合標準而單方面進行的，則很容易損害公共利益。3.程序事項上的缺陷首先是調查程序上的缺陷。雖然中國的反傾銷條例也規定了申請啟動和自行啟動兩種方式，但目前的具體措施是根據申請啟動的情況制定的，沒有自行啟動的調查規則。因此，在現實中，中國主管部門一般不會主動發起反傾銷調查。當國內企業對反傾銷仍不熟悉，不能熟練運用反傾銷調查來維護自身利益時，主管部門可以通過自行立案積極保護國內產業

第二，調查方法。根據《反傾銷調查聽證暫行規則》第17條，聽證為所有相關方提供了充分陳述意見的機會，但沒有辯論程序，不允許相互辯論。就實際效果而言，如果沒有相互盤問和辯論，就不可能完全澄清事實的是非曲直。在司法審查和訴訟中，僅根據行政機關收集的文件作出決定是有偏見的。根據《反傾銷條例》，中國的反傾銷程序涉及外經貿部和海關的多個部門。各個部門的職能重疊，許多問題的解決需要一個部門與另一個部門合作。各部門之間的協調遇到障礙的，應當按照行政法的規定與共同上級國務院進行協調，妨礙反傾銷案件的調查、裁定和反傾銷法的順利實施。此外，根據《最高人民法院關于審理反傾銷行政案件適用法律若干問題的規定》，反傾銷糾紛適用行政訴訟制度，第一審反傾銷行政案件由被告所在地高級人民法院或者高級人民法院指定的中級人民法院管轄。反傾銷部門是商務部，負責審理的法院是北京市高級人民法院或北京市中級人民法院。這樣,兩院將要承擔大量重大行政案件,；此外，反傾銷案件涉及國際貿易、知識產權和其他知識產權。他們非常專業，都由普通法院審判。任務太重

以上是路霸網收集的“中國哪些法律法規對反傾銷做出了規定”的分析內容。雖然我有很多反傾銷法，但在立法層面、實質內容和程序事項上都存在不足，立法步伐有待加快。如果讀者有其他法律問題，他們可以咨詢網站