普通出租車司機(jī)指責(zé)著名潛水教練于芬剽竊了他的文章內(nèi)容。內(nèi)蒙古出租車司機(jī)李強(qiáng)將于芬告上法庭。北京海淀法院認(rèn)定余奮侵權(quán)，責(zé)令其賠償李強(qiáng)1800元。第一起博客文章版權(quán)案給我們帶來了什么樣的法律啟示？以下是您的簡要介紹

案例回顧：著名跳水教練移動(dòng)了他哥哥的博客

一位是郭晶晶和伏明霞的導(dǎo)師，另一位是烏蘭察布的一位普通出租車司機(jī)，因?yàn)橐黄┛臀恼拢@兩個(gè)打不到八極的人卷入了一場官司

，47歲，李強(qiáng)，熱愛文學(xué)，喜歡寫作。2009年6月17日，他在他的“西北風(fēng)空間搜狐博客”上發(fā)表了《西北哲學(xué)是科學(xué)，東方思想是宗教》（簡而言之）。余奮多次訪問李強(qiáng)博客

2009年8月2日，余奮在其“余奮博客搜狐博客”上發(fā)表了《如何突破困難與穩(wěn)定的瓶頸，繼續(xù)引領(lǐng)世界跳躍》（簡稱“余奮博客”）。在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行比較后，李強(qiáng)發(fā)現(xiàn)文章的部分內(nèi)容引用了整個(gè)西方段落，并且沒有以任何形式表明引用的作者和來源。2009年9月中旬，李強(qiáng)認(rèn)為余芬的行為依法侵犯了他在西方文學(xué)中的著作權(quán)，李強(qiáng)來到北京，向北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)處一審法院提起對余奮的申訴：博客版權(quán)在審判中也受法律保護(hù)，被告于芬辯稱，原告李強(qiáng)無法證明自己是涉案的“西北風(fēng)空間搜狐博客”的所有者，也無法證明自己是《西部》的作者。此外，《如》中引用的“習(xí)”內(nèi)容僅占全文的10%。兩篇文章均發(fā)表在博客上，屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)

經(jīng)審理，法院認(rèn)定原告李強(qiáng)可以通過輸入其用戶名和密碼登錄“西北風(fēng)空間搜狐博客”，博客首頁顯示了原告李強(qiáng)的照片。在被告于芬沒有提交相反證據(jù)的情況下，法院確認(rèn)原告李強(qiáng)是“西北風(fēng)的空間搜狐博客”的“西北風(fēng)”的所有者，他依法享有西文著作權(quán)

法院認(rèn)為，原告李強(qiáng)和被告余芬寧在各自的博客上發(fā)表博客文章，受著作權(quán)法的保護(hù)和監(jiān)管。根據(jù)本法的規(guī)定，任何人使用他人的作品都應(yīng)獲得著作權(quán)人的許可，向其支付報(bào)酬，并注明作者姓名和作品名稱，無論該作品是用于紙質(zhì)出版物還是網(wǎng)絡(luò)博客。被告于芬未經(jīng)原告李強(qiáng)許可或支付報(bào)酬，在其網(wǎng)絡(luò)博客上發(fā)表了文章“如”，且未說明作者姓名和引用部分的作品名稱。2010年6月12日，被告于芬侵犯原告李強(qiáng)在文章“Xi”上的簽名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，法院認(rèn)定博客是一種新的網(wǎng)絡(luò)傳播形式。注冊用戶可以自由發(fā)表文章，但這種自由不是無限的。網(wǎng)絡(luò)注冊用戶的法律權(quán)利和義務(wù)與現(xiàn)實(shí)生活中的用戶沒有什么不同

法院最終裁定余芬停止使用文章“西方思想是科學(xué)，東方思想是宗教”的內(nèi)容，并在“余芬博客搜狐博客”上發(fā)表道歉聲明，“搜狐圈-體育看臺(tái)-走進(jìn)玉芬的天空”等相關(guān)網(wǎng)站，賠償李強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費(fèi)用1800元

7月26日，后續(xù)效果已超過案件本身

，北京市海淀區(qū)人民法院正式立案受理了李強(qiáng)的強(qiáng)制執(zhí)行申請

以上是我們對第一起博客文章著作權(quán)案件的量刑介紹。目前，這被稱為“中國第一起博客文章著作權(quán)糾紛案”，后續(xù)效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了案件本身。這個(gè)案例可能有更豐富的含義——例如，這個(gè)案例可能結(jié)束博客版權(quán)的“免費(fèi)午餐”時(shí)代。如果您對版權(quán)有更多疑問，請聯(lián)系365律師咨詢。我們將為您提供最專業(yè)的法律咨詢，幫助您更好地維護(hù)您的合法權(quán)益