【案情】

原告：謝-青，男，福建省石油總公司**支公司職工。

被告：福建省石油總公司**支公司（下稱長汀-石油支公司）。

被告長汀-石油支公司是國有企業(yè)。1978年10月，原告謝-青由部隊轉(zhuǎn)業(yè)被安排入被告單位工作。1995年4月28日雙方訂立《勞動合同書》，合同期限10年。1997年4月21日，被告制定了汀-石（1997）第11號《長汀-石油支公司“減員增效，雙向選擇”改革實施方案》（以下簡稱《實施方案》），決定：“公司自由選擇組合上崗，各部門實行雙向優(yōu)化選擇，至1997年4月28日，自由選擇期過后，尚未落實具體部門的干部職工，視同不能勝任工作，由單位發(fā)書面通知，給其2個月時間自行聯(lián)系接收單位，進(jìn)行調(diào)動，二個月期滿，仍未自行聯(lián)系上調(diào)動單位的，可辦理停薪留職手續(xù)。”該方案實施后，原告未競聘上崗。同年4月29日，被告向原告發(fā)出通知：“從通知之日起至6月28日二個月時間內(nèi)自行聯(lián)系接收單位，在此期間按下崗職工待遇，工資按11號文規(guī)定每月180元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。”嗣后，除1997年5月發(fā)給原告180元外，被告終止發(fā)給原告工資，不安排原告工作。對此原告持有異議，并向勞動仲裁部門申請仲裁未果。1998年12月1日，被告向原告發(fā)出汀-石辦（1998）第10號《關(guān)于謝-青同志下崗的通知》，決定從1998年12月1日起正式通知原告為下崗職工，下崗期為二年，并與公司簽訂托管協(xié)議書，下崗基本生活費按汀委（1998）68號文《中共長汀縣委、長汀縣人民政府關(guān)于推進(jìn)國企下崗職工再就業(yè)和深化社會保障制度實施意見》第4條規(guī)定每月125?40元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，養(yǎng)老、失業(yè)保險由公司代繳。嗣后，被告按約繳交“兩金”，并送一本自1998年12月起每月可領(lǐng)取125?40元生活費的存折給原告。但原告對下崗持有異議，至今分文未取，并向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。1999年5月14日，長汀縣勞動爭議仲裁委員會作出汀勞仲案字（1999）第001號《仲裁裁決書》，裁決：（1）被告按最低工資標(biāo)準(zhǔn)（190元/月）補發(fā)給原告自1997年6月至1998年1月計18個月的工資人民幣3420元；（2）維持縣石油公司汀-石辦（1998）10號決定。

原告對仲裁裁決不服，向長汀縣人民法院起訴，要求撤銷被告于1997年4月29日、1998年12月1日作出的二個通知，判令被告繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動合同，補發(fā)勞動合同終止后即從1997年5月1日起至1999年8月31日止未發(fā)給原告的工資、福利等計人民幣17309.04元；1999年9月1日至原告回單位上班之日止的工資、福利按下崗前一年月平均工資618.18元計算。

訴訟中原告變更補發(fā)工資、福利的標(biāo)準(zhǔn)為1996年1—12月的月平均工資480.89元。

被告**支公司答辯稱：其根據(jù)上級有關(guān)國有企業(yè)深化改革的通知，召開了職代會，討論制定了《實施方案》，對全體職工實行“自由選擇、組合上崗”。原告因未被組合而被通知下崗。雙方從未終止過勞動合同關(guān)系。其從1997年4月起至今，一直為原告繳交“兩金”和支付“下崗生活費”。要求駁回原告的訴訟請求

【審判】

長汀縣人民法院經(jīng)審理還查明：被告通知原告下崗時至今有贏利，不屬虧損企業(yè)。原告下崗前是**加油站的加油工。原告被通知下崗時單位有臨時工60多人，至今有臨時工70多人，這些臨時工有來自農(nóng)村，也有來自社會上，被告增招臨時工時未征求原告是否參加。

長汀縣人民法院認(rèn)為：原、被告于1995年4月28日簽訂的《勞動合同書》合法有效，雙方應(yīng)自覺履行。原告認(rèn)為被告已終止勞動合同，沒有事實依據(jù)。《中華人民共和國勞動法》第二十七條規(guī)定：用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會或者全體職工說明情況。聽取工會或者職工的意見，經(jīng)向勞動行政部門報告后，可以裁減人員。用人單位依據(jù)本條規(guī)定裁減人員，在六個月內(nèi)錄用人員的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先錄用被裁減的人員。《福建省國有企業(yè)富余職工安置辦法》第九條規(guī)定：企業(yè)自行安置富余職工確有困難的，可將符合下列條件的富余職工辭向社會，并向當(dāng)?shù)貏趧有姓鞴懿块T備案。（一）男職工年齡45周歲以下，女職工年齡40周歲以下，……企業(yè)因新建或者擴(kuò)建生產(chǎn)項目需錄用人員時，應(yīng)依法優(yōu)先安排本企業(yè)富余職工。閩政辦〔1995〕213號《福建省實施再就業(yè)工程的意見》第三條第二款第（三）項也規(guī)定：用人單位需招聘職工時，在同等條件下，應(yīng)優(yōu)先招收企業(yè)富余職工和失業(yè)職工。原告不屬于被告單位的富余職工，年齡也已超過45周歲，被告不是因為生產(chǎn)原因無法為原告安置工作，而是在有崗位且大量招聘臨時工，企業(yè)經(jīng)營贏利的情況下，以“減員增效，雙向選擇”為由要求原告下崗，有悖于有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定。被告在“雙向選擇”中，直接決定各部門負(fù)責(zé)人及定員，也造成部分正式合同制職工實際上無崗位可供選擇。被告的行為，屬于企業(yè)履行勞動合同行使管理權(quán)侵犯職工權(quán)利的行為，故被告關(guān)于原告下崗的“通知決定”依法應(yīng)予以撤銷，由于被告行使行政管理權(quán)不當(dāng)給原告造成工資等損失，依法應(yīng)予以補償。補償標(biāo)準(zhǔn)可按原告被通知下崗時上一年度的月平均工資480.89元計算，原告要求被告補發(fā)1997年5月1日起至其回單位上班時止的工資福利的請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國民法通則》第六條、第五十八條第一款第（五）項、第二款、第六十一條第一款、第一百零六條第一款、第一百一十一條、第一百一十二條第一款，《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、第四條、第九條、第十七條第二款、第七十九條之規(guī)定，于1999年11月18日判決：