1、 簡(jiǎn)介

2008年5月22日，陳與上海一家勞務(wù)派遣公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“勞務(wù)派遣公司”）簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，從2008年5月22日至2011年5月31日，試用期為三個(gè)月。陳于2008年5月23日被派遣公司派往上海一家餐飲管理有限公司擔(dān)任會(huì)計(jì)。陳的月薪是2000元

2008年8月20日，餐飲公司通過(guò)電話通知陳，如果他在試用期內(nèi)考試不及格，他將被解雇。2008年8月22日，該餐飲公司還向陳發(fā)送了書(shū)面解雇通知，其中包括：“陳：公司已于2008年8月20日通知您，如果您在試用期內(nèi)考試不合格，將被解雇，并于2008年8月22日通知您調(diào)職并辦理辭職手續(xù)。現(xiàn)在你忽略了公司的離職手續(xù)后的工作調(diào)動(dòng)。現(xiàn)在公司再次通知您，請(qǐng)聯(lián)系我們（2008年8月25日上午10:00，他到公司財(cái)務(wù)部辦理辭職手續(xù)并結(jié)算工資。。。"

接到通知后，陳在同一天與餐飲公司辦理了工作交接手續(xù)。調(diào)度公司于2008年8月25日收到了餐飲公司發(fā)出的解雇陳的通知。隨后，調(diào)度公司為陳簽發(fā)了上海單位解雇證書(shū)，并附上了施工許可證n從2008年5月22日至2008年8月20日。2008年9月2日，陳收到派遣公司出具的解雇證明和勞動(dòng)手冊(cè)

陳拒絕接受解雇決定，并于2008年8月26日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁第條，要求派遣公司在不提前30天通知的情況下支付2000元工資終止勞動(dòng)合同。

II.判決結(jié)果

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不支持陳的上訴。陳拒絕并向法院上訴。在訴訟階段，陳增加了他的索賠在沒(méi)有提前30天通知的情況下，他要求派遣公司支付2000元工資和1000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以終止勞動(dòng)合同。

審判結(jié)束后，一審法院認(rèn)為，陳與派遣公司簽訂了勞動(dòng)合同，雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系在船。陳被分配到餐飲公司，餐飲公司是實(shí)際用人單位。關(guān)于陳要求派遣公司支付2000元工資而不提前30天通知解除勞動(dòng)合同，陳與派遣公司于2008年5月22日簽訂的勞動(dòng)合同規(guī)定，陳的陳先生的試用期為三個(gè)月，即2008年5月22日至2008年8月21日。陳先生說(shuō)，餐飲公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理于2008年8月20日打電話通知他處理工作交接。陳先生的考勤卡還顯示，陳先生在2008年8月20日之前一直在正常值班。因此，經(jīng)確認(rèn)，陳先生為公司提供了勞動(dòng)力r餐飲公司至2008年8月20日。關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系，餐飲公司表示，已于2008年8月20日電話通知陳，如果他在試用期內(nèi)未通過(guò)考核，將被解雇，并要求陳于8月22日向?qū)Ψ睫k理工作交接搬家合同的主體是陳和派遣公司。陳與派遣公司有勞動(dòng)合同關(guān)系，餐飲公司是實(shí)際用人單位。如果陳在試用期內(nèi)不符合聘用條件，派遣公司應(yīng)表示其終止勞動(dòng)合同的意圖。雅高丁先生根據(jù)派遣公司的聲明，他于2008年8月25日收到了餐飲公司發(fā)出的解雇陳先生的通知，之后，他為陳先生簽發(fā)了辭職證書(shū)并辦理了辭職手續(xù)。現(xiàn)在陳先生于9月25日收到了派遣公司簽發(fā)的辭職證書(shū)和勞動(dòng)手冊(cè)r 2，2008。此時(shí)，很明顯派遣公司與Chen之間約定的試用期已經(jīng)超過(guò)，派遣公司沒(méi)有證據(jù)證明他有意在約定的試用期到期之前終止與Chen的勞動(dòng)合同，因此派遣公司終止了他e以陳先生在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件為理由與陳先生簽訂勞動(dòng)合同，沒(méi)有依據(jù)，派遣公司依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，現(xiàn)陳先生要求支付未通知解除勞動(dòng)合同的工資30元但《勞動(dòng)合同法》第40條明確規(guī)定，用人單位應(yīng)提前30天書(shū)面通知勞動(dòng)者本人，在向勞動(dòng)者支付額外一個(gè)月工資后，方可解除勞動(dòng)合同。陳與派遣公司之間的勞動(dòng)合同解除不構(gòu)成違約不屬于《勞動(dòng)合同法》第40條規(guī)定的任何情況，因此陳的索賠不受支持。陳的要求派遣公司支付1000元終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)乃髻r不受支持，因?yàn)樵撍髻r如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)預(yù)仲裁程序，則為不能處理這個(gè)問(wèn)題