在本案中，被告是否有權單方面終止勞動合同

案件：

原告：丁某

被告：淮安房地產有限公司（以下簡稱房地產公司）

于2004年7月7日，被告房地產公司聘請原告丁某為施工現場管理人員。雙方簽訂的勞動合同約定合同期限為2004年7月10日至同年10月31日；勞動報酬為月薪總額1200元，交通補貼300元；乙方（原告丁某）患病或無工傷，經治療后不能從事原工作或其他安排的工作的，甲方（被告房地產公司）有權解除合同，但應提前30天書面通知乙方；如果一方違約，應向另一方支付按乙方總工資計算的3個月的違約金。原告丁某于2004年7月10日開始工作，并于同月23日在工作中意外扭傷腰部，導致其舊腰部疾病復發。被告房地產公司將其送往淮安市第一人民醫院治療，然后將其送回江渡家，再前往泰興治療療養。在此期間，原告丁某共花費醫療費和交通費590.60元。2004年8月30日，被告房地產公司派人將原告丁某的生活必需品、工作用具及半個月的勞動報酬750元（被原告拒付）退還至其江都住所。隨后，原告丁某向a勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2004年9月6日發出了超出受理范圍的不予受理通知。原告丁某向法院起訴，稱被告房地產公司單方面解除合同屬于違約行為，要求被告房地產公司支付勞動報酬1500元，醫療費、車船費560.60元，違約金3600元，并承擔本案的訴訟費用

第6條

被告房地產公司辯稱，被告與原告丁在勞動合同中沒有醫療協議，其腰部疾病也沒有在施工現場扭傷。如果他沒有一個月的輪班，當然，他不能支付一個月的工資；被告從未告知原告丁某不工作。如果他認為他可以工作，他可以繼續工作。第七條審判：淮安市淮陰區人民法院認為，原告與被告簽訂的勞動合同是雙方意思表示的真實內容，不違反法律法規的規定。它是一個有效的合同，應該受到法律的保護。雖然原告丁某在工作時腰病復發，被告房地產公司派人將原告丁的工作用具和日用品從工作地點送回原居住地，沒有證據表明原告丁因病或非工傷不能從事原工作或其他安排的工作，結算其實際工作半個月的勞動報酬。此外，原告丁某在很短的時間內做出了維權行為，因此有理由相信原告丁某的陳述是真實可信的；原告丁某病愈后，被告房地產公司準備上班時，通知原告不上班，在未通知原告的情況下，派人退還原告的生活必需品，將其施工現場的工作器具和半個月的勞動報酬運至原告住所。因此，被告的行為應視為終止合同，但被告的房地產公司沒有按照合同規定提前30天書面通知原告，因此被告的行為已構成違約，被告房地產公司按合同約定向原告丁支付違約金；由于被告房地產公司根據原告丁實際支付的勞動報酬結算的勞動報酬不違反合同及相關法律的規定，原告丁要求被告房地產公司支付全月勞動報酬的請求不應得到充分支持；原告丁的醫療費和交通費請求不應得到支持，因為它沒有合同和法律依據。因此，根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款和第一百一十二條第二款的規定，判決如下：一。被告房地產公司應當自本判決生效之日起三日內向原告丁某支付違約金3600元和勞動報酬750元；2、 原告丁的其他索賠被駁回。串8