“案例”申請人：*海運公司。地址：廣東省廣州市環市東路412號。被申請人：美國馬歇爾公司。地址：2150PostLoadField，ct06430。申請人根據分別于1988年10月25日、11月7日和11月19日與被申請人簽訂的租船合同，將其所有“馬關海”、“康素海”和“華通海”出租給被申請人。然而，由于被告未能按時支付租金，申請人于1989年6月取消了租船合同。根據租船合同的仲裁條款，申請人于同年7月在英國倫敦提交仲裁。申請人任命了布魯斯先生。倫敦仲裁員哈里斯和被告任命倫敦仲裁員約翰·P·貝斯曼先生組成臨時仲裁庭。1989年8月7日、8月15日和8月25日，臨時仲裁庭就上述三輪租船合同糾紛作出了三項仲裁裁決，裁決被申請人應向申請人支付租金1985975.21美元及其利息和申請人因仲裁而產生的費用。仲裁裁決生效后，被申請人支付了部分租金，并自1990年2月起停止支付租金。它仍然欠申請人1232112美元和9%的年利率。申請人了解，中國**貿易運輸公司于1989年3月從被申請人處租賃了“康素海”，并欠被申請人總計253592.55美元的運費和滯期費，準備向被申請人支付。1990年7月6日,，申請人向中華人民共和國廣州海事法院提出申請，要求承認和執行上述三項仲裁裁決，并將中國**貿易運輸公司應支付給被申請人的金額分配給被申請人，作為被申請人償還其債務的一部分。申請人還提交了上述三份仲裁裁決正本、租船合同仲裁條款副本以及上述文件的中文譯本。“審查和裁決”廣州海事法院受理申請后認為，申請人和被申請人在三份租船合同中有仲裁條款，雙方同意爭議將在英國倫敦進行仲裁，并適用英國法律。這一規定是雙方的共識行為，具有效力。爭議發生后，雙方按照約定在英國倫敦進行仲裁。倫敦臨時仲裁庭就租船合同引起的租金糾紛作出了三項裁決。仲裁庭的組成和仲裁程序與仲裁協議一致，仲裁裁決對雙方均有約束力。被申請人部分執行了裁決的內容，并向申請人支付了部分租金。根據中國法律，雙方之間關于租船合同的爭議可以通過仲裁解決。承認和執行這三項裁決并不違反中國的公共政策。因此，這三項裁決符合向中國法院申請承認和執行的條件。申請人申請承認和執行上述三項仲裁裁決，未超過《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百六十九條規定的申請執行期限。中國**貿易運輸公司應支付的運費和滯期費屬于被申請人的預期財產，可作為執行標的。申請人向被申請人申請分配中國**貿易運輸公司編制的運費和滯期費，因為被申請人要求償還部分申請人債務是合理的，應予以支持。據此，廣州海事法院于1990年10月17日裁定：1。承認由仲裁員bruchearris和John P.besman組成的倫敦臨時仲裁庭分別于1989年8月7日、15日和25日就“馬關海”、“華通海”和“康蘇海”號租船合同糾紛作出的三項仲裁裁決的有效性。2、 將被申請人在中國**貿易運輸公司預計收到的運費和滯期費總計253592.55美元轉讓給申請人。1986年12月2日，中國加入了1958年6月10日在紐約簽署的《承認及執行外國仲裁裁決公約》。該公約自1987年4月22日起對中國生效。本案是《公約》對中國生效后，在《中華人民共和國民事訴訟法》（試行）實施過程中，中國人民法院受理的第一個承認和執行外國仲裁裁決的申請。中國加入《承認及執行外國仲裁裁決公約》，承擔了承認和執行有關締約國仲裁機構在中國領域作出的仲裁裁決的義務。但是，根據中國在加入時所作的保留聲明，中國僅在互惠的基礎上適用本公約，以承認和執行在另一締約國領土上作出的仲裁裁決；根據中國法律，本公約僅適用于由合同和非合同商業法律關系引起的爭議。這兩點是中國人民法院受理此類申請的先決條件。只要申請人的申請不符合任何要求，將不予受理。那么，中國法律承認的合同和非合同商業法律關系是什么？根據《最高人民法院關于執行1987年4月10日中國加入的《承認及執行外國仲裁裁決公約》的通知》的解釋，指因合同、侵權行為或相關法律規定而產生的經濟權利和義務，但不包括外國投資者與東道國政府之間的爭端。本案符合受理的先決條件