是否可以約定合同不能撤銷不能約定合同是不可撤銷的，但可以約定合同是不可撤銷的。我們認為，任意終止權涉及合同雙方的利益，與公共利益無關。根據合同自由原則，當事人在委托合同中同意放棄任意終止權，表明當事人希望加強合同的穩定性，該協議原則上有效。“最高人民法院（2013）民審字第2491號民事裁定進一步分析和論證了這一點，”合同法“規定委托合同雙方當事人可以行使任意終止權的原因，主要是基于委托合同雙方當事人之間存在個人信托關系。一旦這種信任關系被打破，合同就不必存在，應當允許當事人行使任意終止的權利。然而，在本案這樣的商業委托合同訂立過程中，當事人雙方的法定代表人或代理人之間是否存在個人信托關系，往往不是委托人選擇受托人的主要考慮因素。它更注重受托人的商譽和經營能力。同時，受托人通常需要投入大量人力物力來開拓市場和聯系客戶，以防止另一方行使任意終止權所帶來的不確定風險，因此，就終止條件達成特別協議，排除任意終止權的適用，是雙方針對合同履行風險作出的特殊安排，體現了意思自治原則，不損害國家利益，社會公共利益和第三方的合法利益。在這種情況下，如果仍然允許委托人行使任意終止權，將給受托人帶來巨大的損失，而且，由于經營中可獲得的利益的不確定性，受托人在合同終止后所能獲得的損害賠償往往與繼續履行合同所能獲得的利益不符，這顯然違背了公平原則。因此，鑒于商業委托合同的特殊性，當雙方當事人就行使合同解除權達成特別協議時，應當承認合同法第410條關于任意解除權的協議不適用。委托人是否可以解除合同，根據《合同法》第九十四條關于訴訟合同的約定和法定解除權的有關規定進行判斷。海淀區法院（2007）海民初字12451號從法律規范的性質分析，“法律規則根據規定的范圍或程度以及法律規則對人們行為的限制，可分為強制性規則和任意性規則。所謂強制性規則，是指內容規定具有強制性，不允許人們隨意更改的法律規則。所謂武斷規則，是指允許人們選擇或協商決定做什么或不做什么的方式，以及關于法律關系中權利和義務內容的法律規則。因此，如果認為第410條規定的任意撤銷權是一項強制性規則，當事人無權通過協議將其排除在外，則雙方之間的協議無效。如果認為本款規定為任意規則，且雙方可通過協議限制其行使，則雙方之間的協議有效。在這方面，法院認為，第一步是，首先，從合同法第410條的內容來看，該條款是一項授權條款，授予雙方當事人在任何時候無理由終止合同的權利。本合同的終止權是否完全屬于該人，由該人自行決定。如果不行使，只會影響其自身的利益，不存在遲延履行其責任或放棄的情況。因此，《合同法》第410條屬于無義務的純授權規則，應屬于任意規則。其次，委托合同雙方任意終止權規則是基于委托合同雙方當事人之間的信托關系，在任意終止權中的所謂“任意”，在信托關系喪失的前提下應視為“任意”，即使存在信托危機，當事人也不一定從比較損失賠償成本與繼續履行收益的角度選擇終止合同。因此，在充分考慮終止成本的基礎上，在合同簽訂時放棄任意終止權與在履行過程中放棄任意終止權在本質上沒有區別，由于法律不禁止當事人履行合同，因此，在訂立合同過程中放棄任意終止的權利當然不應限制在訂立合同時提前放棄該權利。“

以上是相關的答案。我們有權訂立和出售合同。我們不能就不可撤銷的合同達成一致，但我們可以同意它不能更改。如果合同中存在一些問題或對方違約，你可以取消合同。如果你有其他法律問題，您可以咨詢律霸.com的相關律師