訴訟代理人的例子是什么：

仲裁員：

申請人楊XX委托我們作為申請人的代理人參與本案的仲裁。現(xiàn)就本案的基本事實(shí)和適用法律發(fā)表如下代理意見：

I.本案的基本事實(shí)

2001年3月3日，申請人以2.7萬元的價格購買了XX農(nóng)貿(mào)市場8號肉狗檔（現(xiàn)263號）。2010年6月16日，申請人和其他幾位攤主收到被申請人XX市場服務(wù)中心的通知：“市場需要改造，攤位需要調(diào)整，請合作簽訂回租協(xié)議，統(tǒng)一管理。”隨后，被申請人與我方幾位攤主進(jìn)行了會談。老實(shí)說，申請人提前編制的《XX農(nóng)貿(mào)市場私人分享回租協(xié)議》第2條規(guī)定“回租期限為2010年10月1日至2020年9月30日”，第3條規(guī)定“年租金2300元”，第4條規(guī)定：“在售后回租期內(nèi)，前五年的租金為協(xié)議價格，未來五年（2016-2020年）的租金將在協(xié)議價格的基礎(chǔ)上一次性增加25%。申請人非常懷疑，有很多想法。然而，被申請人的工作人員對我們說，“如果您不合作回租，您的展位將不會被改造。此外，如果您認(rèn)為簽署的協(xié)議有問題，我們的協(xié)議規(guī)定您可以協(xié)商并向XX仲裁委員會申請仲裁！”鑒于這種情況，申請人和被申請人簽署了上述協(xié)議。市場轉(zhuǎn)型后，被申請人受邀租房。目前263展位申請人收取的租金為5.28萬元/年，因此被申請人的收入是申請人收入的23倍。在這種情況下，申請人和被申請人之間簽訂的協(xié)議（合同）顯然是不公平的合同。建立明顯不公平制度的立法目的建立明顯不公平制度的立法目的是確保合同雙方在完全自愿和平等的基礎(chǔ)上完成交易，敦促人們遵循誠實(shí)信用原則訂立和履行合同，并在交易中給予受害方請求變更或解除合同的權(quán)利，以維護(hù)交易的公平性。表面不公平原則并沒有否定合同自由，而是限制了不能反映當(dāng)事人真實(shí)意思的形式自由，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)真正的合同實(shí)質(zhì)自由。如何在保障契約自由與維護(hù)契約正義之間找到平衡，即保障契約正義與維護(hù)契約自由。在合同自由制度下維護(hù)合同正義是正確運(yùn)用合同自由原則的關(guān)鍵。申請人與被申請人于2006年6月16日簽署的《關(guān)于幽州農(nóng)貿(mào)市場私人共享和售后回租的協(xié)議》不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是一份合法有效的合同。但是，根據(jù)上述基本事實(shí)，當(dāng)時的情況是，被申請人作為合同的一方，在交易中具有明顯的經(jīng)濟(jì)、政治（政府投資）等關(guān)系優(yōu)勢，而申請人在交易中處于進(jìn)退兩難、緊急或缺乏經(jīng)驗(yàn)和判斷力。在簽署協(xié)議之前，政府的管理職能只是口頭上的，但實(shí)際上根本沒有到位。被申請人在市場內(nèi)外都收取管理費(fèi)，但市場內(nèi)的攤位是空的，市場外的攤位設(shè)置混亂，市場內(nèi)外的環(huán)境衛(wèi)生很差。由于這些因素的影響，申請人往年的展位租金并不高。同時，當(dāng)申請人簽署協(xié)議并為政府進(jìn)行“三創(chuàng)新四現(xiàn)代化”時，市場的改造規(guī)模和投資不明確，被申請人的改造方式和效果不明確。在本案中，被申請人草率提出于2010年6月16日簽署上述協(xié)議，可以說申請人完全沒有準(zhǔn)備。雖然申請人知道被申請人將改造市場和調(diào)整展位，但不知道改造方案和展位改造后的真實(shí)租賃市場。相反，在政府啟動“三創(chuàng)新四現(xiàn)代化”后，被調(diào)查者制定了一個標(biāo)準(zhǔn)化的市場工作計劃，知道它將調(diào)整市場攤位的規(guī)模和面積，實(shí)行分類和產(chǎn)業(yè)化管理，并安排專人服務(wù)和管理市場。市場管理將由無序變?yōu)橛行颉＿@應(yīng)該是清楚的真正租賃市場改造后的攤位。此外，263展位申請人收取的租金為5.28萬元/年，因此被申請人獲得的收入是申請人的23倍，被申請人獲得的利益超出了法律允許的限額。此外，在申請人與被申請人簽訂的協(xié)議中，十年固定售后回租不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化規(guī)律（被申請人與現(xiàn)有承租人每兩年租用一次展位），最終導(dǎo)致雙方獲得的利益嚴(yán)重失衡

最高人民法院《關(guān)于實(shí)施民法通則若干問題的意見》對顯失公平的認(rèn)定作出了司法解釋，即：，“如果一方利用其優(yōu)勢或另一方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反等額賠償原則，則可以認(rèn)定為明顯不公平。“在本案中，被申請人作為締約方，只是利用這些客觀條件與申請人簽訂了合同，由于雙方權(quán)利和義務(wù)的劃分過于懸殊，“顯然是不公平的”，對申請人不利且利益過多的

在這種情況下，如果根據(jù)合同的真實(shí)性和有效性仍要求利益受損的申請人機(jī)械地履行合同，實(shí)際上違反了申請人的真實(shí)意圖，違反了以意思自治為核心的合同自由原則，從而從根本上否定了合同自由原則，《中華人民共和國民法通則》第五十九條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷被嚴(yán)重誤解或者明顯不公平的民事行為。《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，訂立合同明顯不公平的，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。這些是中國現(xiàn)行法律關(guān)于合同明顯不公平的規(guī)定。因此，在這種情況下，權(quán)衡雙方的利益，適當(dāng)限制合同的形式自由，允許利益受損的一方變更或解除合同，可以保證合同的實(shí)質(zhì)自由和公平，作為合同法基本原則的明顯不公平的意義或精神實(shí)質(zhì)

總之，申請人認(rèn)為雙方簽訂的協(xié)議明顯不公平，現(xiàn)請求撤銷申請人與被申請人于2010年6月16日簽訂的《幽州農(nóng)貿(mào)市場私人分享回租協(xié)議》。請仲裁庭查明案件事實(shí)，并根據(jù)事實(shí)和法律作出公正的裁決真誠地

XX仲裁委員會XX分會

代理人：XXXX律師事務(wù)所

劉XX律師

廖XX律師

2011月上述為相關(guān)介紹由路霸網(wǎng)小編為您整理的訴訟代理人關(guān)于合同解除權(quán)的文字示例。我希望這對你有幫助。解除合同的權(quán)利就是解除合同的權(quán)利。一般來說，如果雙方發(fā)現(xiàn)合同中存在使合同無效的因素，他們可以申請取消合同