1、 哪些情況是重大誤解：

合同可以取消取消的原因包括：重大誤解、明顯不公平、欺詐、，脅迫和利用他人危險

重大誤解是指行為人對行為的性質(zhì)、對方、標(biāo)的物的種類、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量有錯誤理解的行為，使該行為的后果違背其本身的意思，造成重大損失

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于實施《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第七十一條的規(guī)定，是指行為人對行為的性質(zhì)、對方以及行為的種類、性質(zhì)等有錯誤的認(rèn)識，使行為的后果違背自己的意思，造成重大損失的行為，標(biāo)的物的規(guī)格和數(shù)量有五大誤解：

（1）對合同性質(zhì)的誤解。因為合同的性質(zhì)往往決定了合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。例如，將銷售合同誤解為禮品合同，必然會改變雙方的權(quán)利和義務(wù)，從而違反雙方的初衷。因此，對合同性質(zhì)的誤解應(yīng)該是對另一方的重大誤解。在立即解決或無個人性質(zhì)的合同中，另一方的誤解通常不構(gòu)成影響合同效力的重大誤解，因為合同雙方的權(quán)利和義務(wù)不會因具體當(dāng)事人的不同而發(fā)生重大變化。但是，在基于當(dāng)事人信用的合同（信托、委托、存款和信用）、基于某種感情或特殊身份關(guān)系的合同（如禮品和免費(fèi)貸款）或基于當(dāng)事人特定技能的合同（如履約和加工合同）中，另一方的誤解顯然屬于重大誤解

（3）對主體種類的誤解。如果冰箱被誤解為冰箱。由于對標(biāo)的物的誤解屬于對合同標(biāo)的物本身的誤解，將導(dǎo)致合同目的的失敗，使誤解遭受重大損失。這應(yīng)該屬于對主題質(zhì)量的重大誤解。將贗品視為真品而將合金視為純金是一個重大誤解。但是，僅對標(biāo)的物的非主要功能或效用的誤解不構(gòu)成重大誤解。（5）對標(biāo)的物的數(shù)量、包裝、履行方式、履行地點(diǎn)和履行期限的誤解。如果上述誤會對誤會造成重大損失，則應(yīng)歸類為重大誤會。如果未對誤解造成重大損失，則不屬于重大誤解。

根據(jù)《合同法》第54條，如果因重大誤解而訂立合同，一方（誤解方）有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。因此，當(dāng)事人可以向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請變更合同內(nèi)容或者解除合同。此外，撤銷權(quán)的行使也可以通過協(xié)商進(jìn)行。如果另一方當(dāng)事人不反對具有解除權(quán)的人作出的解除合同的意思表示，則可以直接發(fā)生解除合同的后果。由于可撤銷合同是一種效力待定的合同，不法行為人必須在規(guī)定的期限內(nèi)行使可撤銷權(quán)，否則可撤銷權(quán)將被消滅，可撤銷合同將成為有效合同。因此，《合同法》第55條規(guī)定，撤銷權(quán)人自合同成立之日起一年內(nèi)未行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。撤銷權(quán)人在知道撤銷事由后，以自己的行為明確表示或者放棄撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。導(dǎo)致合同不成立的誤解主要包括以下幾點(diǎn)：

（1）對合同性質(zhì)的錯誤理解，主要是單方面的誤解。失敗意味著雙方尚未達(dá)成協(xié)議。如果對合同性質(zhì)的誤解是一種事實錯誤，那么所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)顯然與合同的意圖或目的不一致。如果合同的性質(zhì)被誤解，并且不危及合同意圖或目的的實現(xiàn)，合同仍然可以成立。如果雙方由于缺乏法律知識而將固定合同誤解為銷售合同，這種誤解通常是一種常見的誤解。這種誤解不能被視為導(dǎo)致合同取消的重大誤解，也不能被視為合同失敗。因為這種誤解通常只是對合同名稱的誤解，對合同目的的實現(xiàn)沒有實質(zhì)性影響。（2）對合同標(biāo)的的身份的錯誤理解。雙方當(dāng)事人對合同標(biāo)的的身份有錯誤理解，致使合同無法成立。根據(jù)中國合同法的精神，雙方的誤解應(yīng)被視為毫無根據(jù)。對合同標(biāo)的物身份的錯誤理解不等于對合同標(biāo)的物的性質(zhì)和特征的錯誤理解。由于合同標(biāo)的物的性質(zhì)和特征存在錯誤，實際上違反了真實意思，這種情況可以通過合同解釋予以補(bǔ)救。如果無法通過合同解釋達(dá)到令人滿意的結(jié)果，也可以將其視為重大誤解。為了盡可能地保護(hù)交易關(guān)系，解釋規(guī)則應(yīng)優(yōu)先處理爭議

（3）對基準(zhǔn)存在的錯誤理解。當(dāng)事人訂立合同時，誤以為標(biāo)的物存在。后來，他們發(fā)現(xiàn)該主題并不存在。對這種情況有兩種法律理解。一般認(rèn)為，標(biāo)的物從一開始就不存在，合同應(yīng)當(dāng)視為無效，因為標(biāo)的物從一開始就不存在，合同的履行不能發(fā)生效力；另一種觀點(diǎn)是，標(biāo)的物從一開始就不存在，雙方的協(xié)議都失去了目標(biāo)和基礎(chǔ)。最好按合同未成立的情況處理。筆者認(rèn)為，最好將標(biāo)的物的不存在視為合同的無效。雖然標(biāo)的物是假設(shè)性的，但表面上的協(xié)議已經(jīng)存在，因此這種合同可以被視為已成立。由于標(biāo)的物從一開始就不存在，一方當(dāng)事人的支付無法完成，雙方當(dāng)事人之間的匯兌支付變得不可能。從這一概念出發(fā)，在法理上仍然可以認(rèn)定合同無效。重要的問題是，標(biāo)的物從一開始就不存在，并且由于重大誤解而不能被視為訂立的合同。理由很清楚：由于重大誤解而訂立的合同是在被撤銷前具有履行效力的合同，且標(biāo)的物從一開始就不存在，因此該合同不能具有履行效力，合同未成立的大部分原因是由于重大誤解，但這并不意味著合同未成立是由于重大誤解。因此，合同的不成立與重大誤解之間沒有必然的聯(lián)系。我不希望我的回答能解決你的問題。如果您有任何疑問，歡迎來到盧巴進(jìn)行法律咨詢