房主“一房兩賣”，能要求賠償

當事人可以向法院起訴，要求出賣人賠償房屋差價損失。在審判實踐中，房屋出賣人為了追求更高的利潤，對原來的出賣價格不滿意而拒絕履行合同的現象比較普遍。由于出賣人違約而導致實際履行在法律上或者事實上已經不可能，或者履行費用過高，買受人不得不解除合同。在這種情況下，對買受人因出賣人違約而可能發生的履行利益進行適當賠償，能有效地遏制及懲罰出賣方的違約行為。關于賠償的數額，應結合出賣方一房兩賣可能獲利的情況、雙方的履約情況，房屋賣出前后的評估報告等綜合認定。

一房二賣糾紛處理的一般原則

一房二賣，指出賣人先后或同時以兩個買賣合同，將同一特定的房屋出賣給兩個不同的買受人。又稱房屋的二重買賣。

房屋買賣合同關系成立后，房屋出賣人全面、正確地履行合同，是合同效力最重要的表現，也是出賣人最主要的義務。但在一房二賣情況下，由于標的物的特定性，一般而言，不可能出現出賣人同時履行兩個合同的情況。也就是說，出賣人在履行了一個合同后，對另一合同的履行必然產生違約問題。

對一房二賣糾紛，應分別不同情況予做不同的處理：

1.在一房二賣中，出賣人先后與兩個不同的買受人訂立合同后，對后買受人履行了合同義務，辦理了房產過戶登記手續的情形。

在該情形下，兩個房屋買賣合同均屬有效。但因成立在后的合同已經履行完畢，該合同中的買受人已實際取得房屋所有權。此時，前后兩個買受人享有的請求權性質是不同的：后買受人因其債權已得到滿足，已經是該房屋的所有權人，故其享有的是基于對該房屋所有權上產生的物權請求權。前買受人享有的是基于房屋買賣合同產生的債權請求權，該債權請求權系一種對出賣人的請求給付，尤其是受領其給付的權利，對買賣標的物本身無直接支配及排他的效力。即使其已占有買賣標的物，因該房屋所有權已經登記移轉于后買受人，故其對該房屋的占有即喪失法律上的基礎，構成無權占有，應負返還房屋的義務。

依據《合同法》的規定，出賣人對買受人不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，在法律上或者事實上不能履行的情況下，買受人不得要求履行。出賣人違反此種義務，即應承擔相應的法律后果。也就是說，合同的標的物已經歸他人所有，實際履行已不能，在該種情形下，沒有強制實際履行問題。此時，合同上的債務轉化為損害賠償的債務。出賣人依《合同法》規定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規定，對債權得不到滿足的買受人承擔賠償損失的責任。

2.在一房二賣中，出賣人將房屋售與前買受人并辦理了產權過戶登記之后，又與后買受人成立就同一房屋為標的物的買賣合同。

此時，由于房屋產權已經過戶，出賣人已非房屋所有權人，出賣人系出賣他人之物。《合同法》規定：“出賣的標的物，應當屬于出賣人所有或者出賣人有權處分。”不屬于出賣人所有且出賣人無處分權的物，不構成買賣合同的標的物。換言之，《合同法》不承認出賣他人之物的合同的效力。違反《合同法》規定，即屬于無權處分行為。

關于無權處分制度，《合同法》規定：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。”對該條作反對解釋，即權利人不追認且處分人事后也未取得處分權的，合同即無效。因無權處分并最終導致合同無效的，由出賣人向后買受人承擔信賴利益的賠償。

3.在一房二賣中，二次買賣均未完成過戶登記的處理。

在二次買賣均未辦理過戶登記的情形下，房屋所有權仍為出賣人享有，而二次買賣的買受人均未取得房屋的所有權。原則上講，買受人只能通過債權保護方法保護自己的權益。然而，基于先后買賣合同而生的此二重債權，系處于平等地位，并無位序關系，不因先后而異其效力，故前買受人及后買受人均得隨時向出賣人請求履行債務。也就是說，一合同的債權人并不能排斥另一合同的債權請求。在這種情形下，出賣人是否得以所有人的地位對將要履行的合同有選擇權呢?

實踐中，應當區別不同情況，予以合理的處理：

(1)出賣人已將產權證書移轉占有與買受人或有關單位的

主要指以下幾種情形：產權證書交由買受人保管的;產權證書交由中介公司就特定合同委托其辦理產權過戶手續的;已經在登記機關辦理產權過戶手續的。在這幾種情形下，可認為出賣人已經選擇了其欲履行的合同，該合同的履行就此優先于另一合同。

(2)二次買賣行為均不存在登記的意思表示情形下，應當審查買受人行使請求權時間上的先后

房屋買賣合同買受人的權利之一，也是履行的重要內容，就是行使房屋所有權過戶登記請求權。因為就買受人而言，其目的是欲取得房屋所有權，而取得合同標得物所有權的惟一途徑為移轉登記的完成。在兩個債權的實現構成競爭關系的前提下，誰先取得登記申請權，誰就有優先的效果。

4.在一房二賣中，后買受人明知出賣人已與前買受人就特定房屋訂立買賣合同，仍與出賣人就該房屋訂立買賣合同的處理。

值得討論的是，后買受人明知出賣人已與前買受人就特定房屋訂立買賣合同，但仍與出賣人就該房屋訂立買賣合同的情況，是否屬《民法通則》第五十八條第(四)項規定的“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效”的情形?因為一旦認定該種行為屬于惡意串通，則依據《合同法》第五十二條第二項的規定，合同無效。

以上就是小編為您整理的內容，一房二賣，屬于違約行為，并且違背了民法的誠實信用原則，是可以要求房主賠償的，雙方可以協商，也可以向人民法院起訴。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。