重大誤解是合同法領(lǐng)域可撤銷合同的一項(xiàng)重要內(nèi)容。那么主要誤解的具體內(nèi)容是什么呢？接下來，小編會給大家詳細(xì)介紹一下

法律法規(guī)中關(guān)于重大誤解的規(guī)定

中國合同法第54條規(guī)定，對于因重大誤解而訂立的合同，一方有權(quán)要求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷。此外，《民法通則》還對重大誤解作出了一些規(guī)定，總體上構(gòu)建了我國的重大誤解制度。但是，關(guān)于重大誤解的規(guī)定不夠具體，導(dǎo)致實(shí)際操作中存在諸多問題

問題（一）重大誤解撤銷權(quán)的定義人

由于重大誤解，我國《民法通則》和《合同法》對撤銷權(quán)主體沒有明確規(guī)定。由此產(chǎn)生的問題主要有：

首先，從法律規(guī)定的角度來看，撤銷權(quán)主體是否僅指“因重大誤解而受到損害的一方”？在這方面，如果我們聯(lián)系《合同法》第54條第2款的規(guī)定就更為明顯，該款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方違背真實(shí)意思訂立合同的，受害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同。“比較這兩款，不難得出以下結(jié)論：本條第一款規(guī)定的“一方”絕對只能解釋為“雙方中的任何一方”，而不能解釋為“因重大誤解而受害的一方”

II。如果重大過失行為人有重大過失，是否仍享有撤銷權(quán)？從大陸法系國家的規(guī)定來看，關(guān)于這一問題的立法主要有以下幾點(diǎn)：第一，如果誤解方有過錯，則不影響其撤銷權(quán)，如德國和瑞士；第二，誤解方有重大過失的，不享有撤銷權(quán)，如韓國、日本；第三，如果誤解方有過錯，取消權(quán)將喪失，例如中國臺灣。我國法律對此沒有明確規(guī)定，在理論上也存在爭議。有人認(rèn)為，這不利于保護(hù)無辜方的權(quán)益和交易安全。因此，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定表意文字有過錯或者重大過失的，不得享有撤銷權(quán)。我們不同意這種觀點(diǎn)

首先，如果表意文字是故意的，它根本不構(gòu)成誤解，但可能構(gòu)成欺詐；如果一個重大誤會的表意文字沒有輕微的疏忽，那么誤會就不會發(fā)生，如果表意文字者有重大過失，他將失去撤銷權(quán)，這種觀點(diǎn)只不過是因?yàn)樗麑ψ约旱睦婺魂P(guān)心，法律沒有必要保護(hù)被誤解的人。這一觀點(diǎn)受到許多學(xué)者的質(zhì)疑，他們認(rèn)為，即使當(dāng)事人有過錯，也不影響他們要求取消或修改合同的權(quán)利。其原因是，法律認(rèn)為其過失是可以原諒的，此外還要承擔(dān)重大不利后果。一方面，重大誤解有時是由于一方的過錯和另一方的過錯造成的。在這種情況下，重大誤解不應(yīng)只考慮一方的救濟(jì)措施；另一方面，有過錯的一方應(yīng)承擔(dān)因另一方的變更和撤銷而造成的損失。重大誤解是要求變更和取消合同的原因，而不是豁免的原因。因此，重大誤解是合理的，不能等同于漠不關(guān)心。最后，從我國目前的立法現(xiàn)狀來看，由于法律沒有規(guī)定撤銷權(quán)的范圍，在司法實(shí)踐中不宜縮小撤銷權(quán)的范圍問題（2）重大誤解與錯誤的關(guān)系近年來，關(guān)于錯誤與民事行為效力關(guān)系的討論逐漸增多。在許多民事案件中，當(dāng)事人往往提出簽訂合同時意圖的表達(dá)是不真實(shí)的，但經(jīng)過審查，研究發(fā)現(xiàn)，意思表達(dá)不真實(shí)的原因不是對方的惡意行為或?qū)Ψ嚼闷鋬?yōu)勢地位或表意文字的弱點(diǎn)進(jìn)行意思表達(dá)不真實(shí)，而是表意文字的主觀原因造成的意思表達(dá)缺陷，但這并不符合重大誤解的特點(diǎn)。要解決這些疑問，我們必須理解民法中的錯誤理論