【案例】

王先生與天宇公司于2004年4月簽訂了《房屋租賃合同》，協(xié)議將天宇公司的房屋出租給王先生，用于餐飲、客房和桑拿，每月租金8000元，一方應(yīng)承擔(dān)5000元的違約金。如果承租人拖欠租金共計(jì)10天，出租人有權(quán)終止合同，租金每半年結(jié)算一次。合同簽訂時(shí)，經(jīng)消防驗(yàn)收合格后，該房屋投入使用。同時(shí)，驗(yàn)收?qǐng)?bào)告應(yīng)進(jìn)一步完善各項(xiàng)消防安全管理制度，定期對(duì)建筑物內(nèi)配置的消防設(shè)備進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)，確保其完好有效；經(jīng)消防驗(yàn)收的項(xiàng)目改擴(kuò)建、變更用途，應(yīng)當(dāng)報(bào)公安消防機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。《意見(jiàn)》還指出，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所不得用作人員住宿

2006年10月，區(qū)公安消防隊(duì)發(fā)布了兩份《自用噴水滅火系統(tǒng)和消除火災(zāi)隱患限期整改通知》。后來(lái)，由于未能消除潛在的火災(zāi)隱患，王的餐飲和其他活動(dòng)無(wú)法開(kāi)展。王隨后向法院提出上訴，確認(rèn)雙方簽署的合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效山西省迎澤區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人意思自治和保護(hù)交易安全的原則，本案合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。如果消防設(shè)施存在影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，可以申請(qǐng)解除雙方簽訂的合同，不應(yīng)視為合同無(wú)效的情況

首先，從意思自治原則的角度來(lái)看，本案中合同的效力

民法中的意思自治原則，也稱為私法自治原則，“這意味著個(gè)人之間的法律關(guān)系應(yīng)該取決于他們的自由意志。只要不違反法律的基本精神，個(gè)人法律關(guān)系就可以根據(jù)自己的意愿自由建立。在本案中，原告和被告就租賃合同的標(biāo)的物和價(jià)格達(dá)成一致。根據(jù)保護(hù)當(dāng)事人意思自治的原則，從合同法制定的目的，即維護(hù)交易安全、鼓勵(lì)交易的原則出發(fā)，確認(rèn)雙方簽訂的合同的效力，合同法的基本原則是鼓勵(lì)交易和維護(hù)交易安全。為了滿足鼓勵(lì)交易、增加社會(huì)財(cái)富的需要，現(xiàn)代國(guó)家的合同法相繼進(jìn)行了修改，大多減少了對(duì)合同成立的不必要限制，并廣泛采用合同擴(kuò)展解釋的方法來(lái)促進(jìn)更多合同的成立。無(wú)效合同數(shù)量的大幅增加，大量無(wú)效合同不僅會(huì)導(dǎo)致交易成本的增加，還會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)合同的不信任，使合同成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新趨勢(shì)，并不能起到有效的作用。此外，由于很容易識(shí)別合同的無(wú)效性，它滋生了欺詐者和不誠(chéng)實(shí)的人的僥幸心理，使他們能夠安全大膽地背叛自己的信仰，以犧牲他人為代價(jià)為自己謀利，而不會(huì)受到違約責(zé)任的制裁。在實(shí)踐中，一些違反者利用合同的缺陷和紅色文件的規(guī)定，最終使合同無(wú)效，從而輕易達(dá)到撕毀合同的目的，規(guī)避違約責(zé)任已成為我國(guó)合同法實(shí)踐中的普遍現(xiàn)象