《合同法》第52條規(guī)定，惡意串通損害國家、集體或第三方利益的合同無效。“惡意串通”是否為個人心理活動，應(yīng)通過推定確定。在綜合分析相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》）第九條、日常經(jīng)驗、法律規(guī)定，按照概率原則進行判斷和認定，行為習(xí)慣等

案例

張某因業(yè)務(wù)資金周轉(zhuǎn)向李某等人共借款34.1萬元，并同意將其房屋作為抵押。由于當時房產(chǎn)證還在辦理中，他沒有辦理抵押登記。貸款到期后，張家未按約定還款，失蹤。此前，張佳私下與兄弟張毅達成協(xié)議，將房屋轉(zhuǎn)讓給張毅，并在證件辦理材料上劃掉“張佳”的簽名，改為“張毅”。后來，張毅作為該房屋的初始所有人取得了該房屋的產(chǎn)權(quán)證。經(jīng)核實，該房屋是張家唯一的固定資產(chǎn)。李某等人以張某逃避債務(wù),惡意轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)為由向法院提起訴訟,，請求宣告張a和張B之間的房屋轉(zhuǎn)讓無效

分歧

關(guān)于房屋轉(zhuǎn)讓是否有效有兩種觀點

第一種觀點認為，轉(zhuǎn)讓有效是因為張a和張B具有完全民事行為能力，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方的真實意思表示，轉(zhuǎn)讓標的為合法財產(chǎn)，受讓人已取得產(chǎn)權(quán)證書，轉(zhuǎn)讓已完成

第二種觀點認為轉(zhuǎn)讓無效。原因是:張佳為了逃避債務(wù),惡意轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),致使李某等人的債權(quán)無法實現(xiàn)。這一行為損害了他人的合法權(quán)益，應(yīng)被視為無效

評論

作者同意第二種觀點

本案爭議的焦點是張家與張春之間的房屋轉(zhuǎn)讓是否為無效的“惡意串通”行為《合同法》第52條規(guī)定了“惡意串通”的含義。包括《合同法》在內(nèi)，我國現(xiàn)行民法和司法解釋都沒有明確界定“惡意串通”。一般說來，“惡意串通”是指謀取非法利益，共謀損害他人利益的非法行為。有兩個要素：一是主觀心理是故意的，即明知某一行為會損害他人權(quán)益，仍積極推動該行為的發(fā)生或?qū)嵤欢侵\取利益，即通過實施這種行為可以獲得一定的利益，包括直接增加自身利益和通過減少支出間接增加自身利益。如何識別“惡意串通”。當事人的主觀心態(tài)是判斷其是否構(gòu)成“惡意串通”的關(guān)鍵，主觀心態(tài)屬于個人內(nèi)部活動的范疇。除非當事人自己承認，否則很難直接證明或核實。如果僅僅按照“誰主張，誰提供證據(jù)”的規(guī)則來分配舉證責任，則要求權(quán)利主張方承擔全部舉證責任，不可能基于客觀原因提供證據(jù)，則更有可能敗訴，因此不具有可操作性。對于類似情況，通過推定完成證明和認證更為合理，即根據(jù)當事人提交的證據(jù)或確定的事實，并根據(jù)日常習(xí)慣經(jīng)驗，推斷和判斷未知事實是否存在，允許有關(guān)方面反證和反駁。只要有很高的概率，就可以根據(jù)案情判斷某一事實，從而最大限度地反映案件的真實情況。《證據(jù)規(guī)則》第9條第1款規(guī)定，“當事人無需證明下列事實：……（3）根據(jù)法律規(guī)定或已知事實和日常生活經(jīng)驗規(guī)則可以推斷的另一事實；……”因此，在民事訴訟過程中，采用推定方法確定案件事實符合法律規(guī)定。應(yīng)當指出，推定方法僅限于難以通過證據(jù)直接證實的案件。推定事實仍需以已知事實為基礎(chǔ)或以有效證據(jù)為依據(jù)，推定方法不能免除當事人的其他舉證責任。在確定是否“惡意串通”時，推定方法僅適用于確定當事人是否故意實施行為的心理狀態(tài)。對于當事人是否基于該行為謀取利益，主張權(quán)利的對方仍需提供證據(jù)

III.“惡意串通”的法律后果。根據(jù)《合同法》第52條，惡意串通損害國家、集體或第三方利益的合同無效