當人們評價法院的判決時，他們心中總有一個概念，即公正的司法判決應該揭示案件的真相。因此，如果司法判決不能揭示案件的真實情況，司法公正就會受到質疑。然而，在民事審判中，法院裁決當事人之間的民事糾紛，這是一種私權糾紛。在事實方面，根據民事訴訟的處罰原則，法院僅根據當事人提供的事實主張和證據作出判決，即正如司法諺語所說，“當事人提出事實，法官適用法律”，因此，公正的司法判決往往不是基于是否充分揭示真相和恢復真相。因此，有必要調整民事審判的基本理念，以適應民事訴訟的特點和民事訴訟的客觀現實，當事人處分權與事實發現絕對性的沖突民事訴訟調整的對象是私權糾紛，其目的是保護私權。私權的本質屬性是自治，表現為權利的設立、行使和放棄由權利人獨立決定，任何其他人甚至法官都應當尊重。由于私權保護是民事訴訟的終極目標，私權自治原則必然會從私法領域延伸到公法領域，這將深刻影響民事訴訟的制度、程序和規則，而賦予當事人在民事訴訟中實體權利和訴訟權利的處分權是民事訴訟的首要要求。正如德國學者**Bruch所說，“程序中私法的自由處置與程序外權利的自由處置并無區別”。私權自治是指當事人可以自由地控制和處分自己的民事權利，即“當事人根據自己的理性判斷設計自己的生活，管理自己的事務”處分權是民事權利的特征，是實行意思自治的必然結果，也是民事訴訟法確立處分權原則的根本原因。根據傳統民法的概念，私人權利是神圣的，應當得到法律的充分保障。任何人都不能侵犯這些權利，除非按照司法程序，否則不得限制或剝奪這些權利[3]。可以看出，以處分權為核心的處分原則，一方面保護當事人不受他人干涉；另一方面，它使當事人享有自由選擇和決定的權利，從而充分保護當事人的民事訴訟自由權。[4]

就當事人對特定權利的處分而言，處分權和選擇權是同一問題的兩個方面。選擇體現意志自由，處分體現行為自由，處分行為是選擇權的外在載體，即自由權的載體。因此，從當事人處分權的內容來看，應當包括：

首先，訴訟程序的啟動應當由當事人決定。也就是說，民事訴訟程序的啟動，包括起訴、上訴、和解、撤回和申請再審，應當以當事人的起訴行為為基礎。法院不應主動根據其職權展開訴訟，以發現糾紛，這不僅是“不起訴，不處理”原則的體現，也是分庭原則的重要內容之一。不僅民事案件的性質要求訴訟程序的啟動取決于當事人的態度，而且訴訟正義的價值要求法院對訴訟程序的啟動采取被動的態度。因為公正和中立的基本前提之一是裁判員在雙方之間沒有利益偏見。如果法院及其法官主動積極發現和解決社會上新出現或潛在的糾紛，他們勢必卷入當事人之間的利益沖突，破壞公正和中立的社會形象，判決的對象應當限于當事人的請求。處分權原則是最能反映民事訴訟特點的原則。這一原則的重要內容之一是，審判對象應由當事人特別是原告選擇和確定。一旦原告在訴訟中表明主張，法院應根據原告的請求作出判決，超出原告請求范圍或脫離原告請求的額外訴訟判決被視為嚴重違反處罰原則，因此法律禁止。第三，放棄或承認對法院具有約束力。訴訟中的放棄與接受也是刑罰原則的重要組成部分。所謂放棄，是指原告承認其全部或部分主張是訴訟中的不當陳述；承認是指被告承認原告的主張是訴訟中的合法陳述。由于放棄和承認承諾是當事人行使處分權的行為，這種行為必然產生相應的法律后果。第四，法院不應主動干預。否則，將有兩大缺陷：第一，人民法院有強大的權力干預撤訴。撤訴是否能夠最終由法院審查決定，使撤訴中處分權的行使大大減少；第二，法律只考慮法院的權威和原告的處分權，而沒有考慮被告的利益和訴訟權利，因此，訴訟權利平等原則在這個問題上沒有得到很好的落實

以上是關于當事人處分權與事實認定絕對性之間的沖突與協調。標的物需要處分的，當事人有權處分。否則，與其簽訂的合同即為無處分權的合同。如果您還有什么不明白的，您不妨咨詢我們的律師，了解律霸