【案件簡介】

2008年7月4日，余某駕駛摩托車到縣城上班。途中,他遇到一輛反方向行駛的出租車,由于司機夏某操作不當(dāng),余某被出租車撞傷,摩托車損壞。事故經(jīng)公安交通部門認定：夏某違章駕駛，對事故負有全部責(zé)任；余-不負責(zé)任。2009年5月14日，夏在另一起交通事故中死亡。經(jīng)法院調(diào)解，夏的合法繼承人從肇事方處獲得死亡賠償金18.5萬元、精神撫慰費和家屬生活費。此后，余向法院提出上訴，要求夏的合法繼承人賠償7萬元的損失

[意見分歧]

在處理此案的過程中，夏應(yīng)賠償余的損失是毫無爭議的。但是，由于夏的死亡，對于他是否可以直接使用他的死亡賠償金有兩種不同的觀點：

第一種觀點認為，死亡賠償金不是遺產(chǎn)。理由是：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任認定若干問題的解釋》，死亡賠償?shù)男再|(zhì)是精神損害撫慰。對死者親屬的精神慰藉不是對死者的補償，因此它不屬于繼承，也不屬于繼承

第二種觀點認為，死亡補償應(yīng)視為遺產(chǎn)處理。原因是：死亡賠償金是對死者在未來剩余年齡可享受的福利減少的補償。其性質(zhì)是對死者預(yù)期財產(chǎn)損失的賠償，因此應(yīng)屬于遺產(chǎn)

[法律解釋]

作者同意第二種觀點，即死亡賠償應(yīng)視為遺產(chǎn)處置，繼承人應(yīng)當(dāng)按照繼承財產(chǎn)的份額清償死者生前的債務(wù)。死亡賠償與遺產(chǎn)的區(qū)別和定義可以從以下幾個方面來描述：

首先，從死亡賠償?shù)脑騺砜矗劳鲑r償比死因賠償更重要，死亡賠償是指因非法侵害他人生命而依法支付的一定數(shù)額的賠償。這種賠償是對侵犯生命權(quán)的賠償。發(fā)生在死者死亡后，用于填補因死亡事故造成的死者在未來一定時期內(nèi)的預(yù)期收入。從本質(zhì)上講，繼承也是由死者的死亡造成的。在他死前屬于私人所有，只有在他死后才屬于繼承。第二，從死亡賠償?shù)姆秶鷣砜矗劳鲑r償?shù)脑蚺c遺產(chǎn)相同。《國家賠償法》第27條規(guī)定：“造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金和喪葬費，總金額為上一年度職工平均工資的20倍。”賠償金是死者的預(yù)期工資。根據(jù)中國《繼承法》的規(guī)定，死者的工資屬于公民的個人合法財產(chǎn)，屬于遺產(chǎn)。死亡賠償金是預(yù)期工資收入，也屬于其法定財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于繼承。此外，《最高人民法院關(guān)于實施繼承法若干問題的意見》規(guī)定，公民可以繼承的其他合法財產(chǎn)，主要包括有價證券、以財產(chǎn)為標(biāo)的的債權(quán)、承包人死亡時未取得的收入。因此，死亡時可以預(yù)期取得但不能取得的債權(quán)和收入，屬于繼承的范圍。死亡賠償金是死者的近親，預(yù)計將來自死者的收入。其來源和范圍以死者為基礎(chǔ)，與《關(guān)于實施繼承法若干問題的意見》中未取得的債權(quán)和收入的范圍和性質(zhì)相似，因此，從立法先例的角度來看，也應(yīng)屬于遺產(chǎn)。我國《保險法》第六十四條在立法上明確規(guī)定，被保險人死亡后，在沒有指定受益人或者法定情形的情況下，保險賠償為遺產(chǎn)。在交通事故損害賠償中保險賠償?shù)囊徊糠质撬劳鲑r償，所以此時死亡賠償屬于繼承。在沒有指定受益人的情況下或在法律情況下，保險金中死亡賠償金的性質(zhì)與一般情況相同，因此，從司法實踐的角度來看，死亡賠償金也可以被確認為遺產(chǎn)。在審判實踐中，死亡賠償糾紛案件也參照我國繼承法的有關(guān)規(guī)定進行處理和審理。死者的近親屬在處分死者遺產(chǎn)收入和各項死亡賠償金時，一般先清償死者的債務(wù)，然后按照繼承的規(guī)則進行分配，這不僅穩(wěn)定了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，減輕訴訟負擔(dān)和各種矛盾，也有利于繼承。由于這一做法已經(jīng)被大多數(shù)人接受和認可，人們的認可應(yīng)該提升到法律的高度

第五，從死亡賠償金的分配開始。盡管中國現(xiàn)行立法沒有明確規(guī)定，但關(guān)于死者身后權(quán)利所有權(quán)的法律規(guī)定并不缺乏先例。例如，《保險法》第63條規(guī)定，在《人壽保險合同》中被保險人死亡后，在法律條件下，保險利益被視為繼承，保險人應(yīng)履行向被保險人的繼承人支付保險利益的義務(wù)。顯然，這里的保險金是指被保險人死亡后獲得的財產(chǎn)賠償，這與死亡賠償?shù)男再|(zhì)非常相似。因此，從參考現(xiàn)有法律規(guī)定的角度來看，死亡賠償金也明顯具有遺產(chǎn)屬性

筆者認為，在本案中，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)納入死者的繼承范圍，按照中國繼承法的有關(guān)規(guī)定辦理，既可以平衡死者的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，又可以保護死者近親屬的繼承權(quán)，有利于債權(quán)債務(wù)關(guān)系和親權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定、健康發(fā)展，更能體現(xiàn)“以人為本”的現(xiàn)代司法理念

綜上所述，在彌補損失的賠償原則下，曾受夏某侵害的余某生前，可以充分享有具有繼承屬性的死亡賠償請求權(quán)。否則，于遭受的損失可能無法彌補或完全彌補。這樣不僅有利于維護處于弱勢地位的被害人的合法權(quán)益，也違背了民事侵權(quán)賠償制度的初衷。基于公平原則，如果夏的近親得到了賠償，顯然是不公平的，而作為死亡賠償主體的余沒有得到賠償

以上是小編為您整理的。雖然死亡賠償金不是遺產(chǎn)，但應(yīng)用于償還死者的債務(wù)，以保護債權(quán)人的利益。死亡賠償金可以在家庭成員之間分配。如果您的情況更復(fù)雜，律師協(xié)會還提供在線律師咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢