內容提要：1合同效力概述：合同的概念、合同效力及其類型；2、 合同成立與生效的關系和特點；3、 合同效力：概念、特征和條件；4、 合同無效：合同無效的概念、特征、原因及分類；5、 效力未定的合同：概念、特征、要素和履行類型；6、 可撤銷合同：概念、特征和權利的行使；7、 可撤銷合同與無效合同的關系；8、 合同被確認無效并被撤銷后的法律后果；9、 幾種具體情況下合同效力確認的專題討論與評價關鍵詞：合同成立、合同效力、合同效力、合同無效、待確定合同效力、，合同的可撤銷履行不能是合同和合同效力的一種概述，《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第二條規定，本法所稱合同是自然人之間的協議，建立、變更和終止公民權利義務的平等主體法人和其他組織。《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第八十五條規定，合同是當事人之間確立、變更和終止民事權利義務的協議。相比之下，這兩項規定沒有本質區別，但《合同法》在民法通則中明確規定“民事關系”為“民事權利和義務”。根據《民法通則》對合同的定義，一些學者認為“協議”一詞應具有雙重含義：一種是合同，另一種是協議。（1） 因此，一些學者也認為合同本質上是一種協議，合同的成立意味著當事人表達了相同的意圖（2）。這種認識應該說是比較正確的。那么，當事人如何通過訂立合同（即當事人之間的協議）來訂立合同，受到法律的承認和保護，這是法學理論和司法實踐都應該關注的一個重要課題。由于司法解釋與法律規定之間存在沖突，司法實踐中對合同效力的理論認識不一致甚至混亂，對其進行研究具有較強的現實指導意義。首先，我們必須明確一個基本前提，即合同法的主要目的之一是保護當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義現代化（《合同法》第一條）。因此，合同法應該鼓勵而不是限制交易。它的顯著表現是最大限度地使現有合同合法有效，而不是認定大量合同無效。同時，作為私法領域的一項重要民事法律行為，法律應當充分保護公民的“自愿性”，不受太多的限制和干涉。《民法通則》第85條規定，依法訂立的合同受法律保護。《合同法》第8條規定，依法成立的合同對當事人具有法律約束力。兩者都規定了對合法成立的合同的法律保護。因此，合同效力的確定已成為國家對合同的承認、保護和干預的具體內容之一。根據合同法的理論、現行合同法的規定和司法實踐，我們主要可以將合同的效力分為四種類型：有效合同、無效合同、效力未定和可撤銷效力。因此，效力合同有四種類型。本文針對不同的有效性條件進行了相應的具體研究。2、 合同的成立和效力應當提前討論的原因是，它直接構成了下文相關討論的基礎，并發揮著重要的基礎作用。筆者認為，合同的成立和效力應當是兩個性質不同的法律概念。雖然他們之間有很強的聯系，但差異也很明顯。它們在合同法理論和司法實踐中都發揮著極其重要的作用。《合同法》第44條規定，依法成立的合同自成立時生效。因此，有學者認為，我國合同法主張合同成立與效力的統一理論（即合同成立與效力同時發生），而否定“分離論”（即合同成立與效力不同）理論。這些學者認為，“分離論”存在三個主要缺陷，其中之一是“將合同自由賦予當事人，將合同的法律和效力作為合同的外部因素留給國家評估”。二是“誤導當事人，告訴當事人只要堅持“合同自由”，合同就可以成立，合同是否合法有效是國家的責任。”三是“邏輯錯誤。合同的成立意味著當事人應當根據合同行使權利和履行義務，但可能無效。如何約束當事人履行合同？”（3） 首先，根據《合同法》第44條，它主要包括兩層含義。一是合同應當“依法”，二是指出合同的生效時間。一般來說，合同依法成立的，合同生效的時間為合同成立的時間。雖然該條款規定了大多數合同的成立時間和效力，但并不意味著合同的成立和效力是完全統一的。當雙方未達成協議或協議不明確時，也可適用該條款。在現實中，許多合同被劃分為合同簽訂或成立的時間，并規定了合同生效的另一個具體時間，這也得到了法律的承認和認可。《合同法》第45條和第46條對此作了具體規定。同時，這一規定還強調了合同成立的“法律”性質。只有“依法”訂立的合同才能生效。這將促使雙方“依法”簽訂合同。它怎么能誤導各方？其次，筆者的“分離論”的三個缺陷不能成立：第一，合同自由與合同合法之間不存在矛盾。合同的成立本身是當事人意思自治的結果，“效力”體現了法律的承認和保護，包括對其訂立合同行為的法律評價。對第二點的擔心也是多余的，因為只有“依法”才能“生效”，并直接告訴當事人在簽訂合同時必須“依法”。怎么能"誤導各方"?？至于第三點，這是錯誤的。合同生效前，合同約定的權利和義務不能得到法律的支持和保護。因此，如果合同成立后不生效，則根本沒有必要履行，也不能要求強制履行或承擔違約責任。如果合同因違法而無效，對方只能根據合同過失等責任要求法律保護。因此，無效合同以及合同成立后生效前合同中約定的權利和義務根本不能約束當事人。什么是“邏輯錯誤”？相反，在隨后的討論中，作者不僅列舉了“統一論”的例外情況，它還指出：“但是，規定了經批準登記后才能生效的合同。未經批準登記的，不能確認合同無效。對具有法律內容的合同，司法機關或者仲裁機關應當盡力保存并確認為無效，并讓當事人通過訴訟登記批準手續，辦理手續后仍需確認生效。" (4)既然合同尚未成立，那么當事人辦理登記和批準手續的依據是什么？這才是真正的矛盾。因此，筆者認為，合同的成立和效力應當是兩個性質不同但密切相關的概念。此外，《合同法》第45條和第46條還規定，有條件和期限的合同生效，這也確認了合同成立與生效之間的差異。因此，有學者認為“合同成立制度主要是以合同成立為主”