為了減少國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，優(yōu)化金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營環(huán)境，自1999年以來，國家先后成立了信達(dá)、華融、東方、長城四家資產(chǎn)管理公司，并以賬面價(jià)格收購了四家國有銀行的不良資產(chǎn)。資產(chǎn)管理公司取得不良債權(quán)后，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處置，或者直接與原債務(wù)人協(xié)商解決，或者以自己的名義向人民法院起訴，或者通過拍賣、競價(jià)等方式將資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)和個(gè)人。實(shí)踐中，銀行向資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的民事法律行為的效力不存在爭議，在訴訟中很少有當(dāng)事人提出異議。關(guān)于資產(chǎn)管理公司向其他企業(yè)和個(gè)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的法律效力，由于債權(quán)是由國有主體向非國有主體轉(zhuǎn)讓的，且具有一定的政策性，訴訟后爭議較多，這已成為司法審查的重點(diǎn)和難點(diǎn)。目前，由于受讓人以極低的對價(jià)購買高額債權(quán)，并在實(shí)踐中獲得豐厚利潤的情況，我國在處理不良債權(quán)過程中的資產(chǎn)損失問題越來越受到輿論的關(guān)注。最高人民法院還專門發(fā)出通知，要求認(rèn)真處理金融不良債權(quán)處置案件，確保金融不良債權(quán)處置交易的安全順利進(jìn)行，加強(qiáng)對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的審查，防止國有資產(chǎn)流失。輿論的影響和上級(jí)法院的要求，使得地方法院在審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件時(shí)猶豫不決，不敢輕易評估不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。本文在對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行現(xiàn)實(shí)考察的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)法理，著重從保護(hù)交易中的善意相對人的角度理解不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同效力。1、 關(guān)于不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的相關(guān)法律原則和法律規(guī)定，首先，筆者認(rèn)為，不良債權(quán)的認(rèn)定是通過運(yùn)用一系列經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來確定的，經(jīng)濟(jì)分析要素決定了不良債權(quán)的本質(zhì)特征。因此，“不良債權(quán)”一詞主要表達(dá)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，而不是法律概念。在法學(xué)理論中，只有“債權(quán)物權(quán)”和“債權(quán)債務(wù)”等相對的概念范疇，而沒有“不良債權(quán)”和“優(yōu)秀債權(quán)”的劃分。不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓最準(zhǔn)確的法律定位只是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，沒有更詳細(xì)的定義。因此，對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定仍應(yīng)從債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律原則和規(guī)定中把握。債權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際上是債權(quán)人的變更。早期羅馬法認(rèn)為，債務(wù)主體是債務(wù)的基本要素之一，債務(wù)主體的變更將失去債務(wù)關(guān)系的同一性。因此，它認(rèn)為債務(wù)主體不能改變，債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓。英國普通法不允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓，然后通過授予代理、債權(quán)承認(rèn)或信托制度來實(shí)現(xiàn)債務(wù)主體的變更。直到1900年《德國民法典》頒布實(shí)施，債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度才逐漸為現(xiàn)代國家的立法所接受。根據(jù)各國的一般立法，債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以由繼承、遺囑、遺產(chǎn)、合同中地位的普遍接受、連帶債務(wù)人之間的索賠、擔(dān)保和保險(xiǎn)引起。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，更多的債權(quán)是通過簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效要件如下：1。必須有有效的債權(quán)；（二）轉(zhuǎn)讓人與受讓人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議；（三）被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須是可轉(zhuǎn)讓的；4、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同通知債務(wù)人時(shí)，對債務(wù)人生效。在這一理論指導(dǎo)下，我國《合同法》第79條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同權(quán)利的全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（1）不得根據(jù)合同性質(zhì)轉(zhuǎn)讓；（2） 不得根據(jù)雙方協(xié)議轉(zhuǎn)讓；（3） 根據(jù)法律，它是不可轉(zhuǎn)讓的。根據(jù)法律或當(dāng)事人的協(xié)議，很容易判斷什么是不可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。如果法律沒有明確禁止，而且當(dāng)事人在合同中不同意它是不可轉(zhuǎn)讓的，那么可以確定什么是債權(quán)人的權(quán)利根據(jù)合同性質(zhì)，權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓，法律沒有進(jìn)一步明確規(guī)定。理論界普遍認(rèn)為，下列類型的債權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓的：1。基于個(gè)人信托關(guān)系的債權(quán)，如雇傭、使用、貸款、租賃等；2.基于特定身份關(guān)系的債權(quán)，如家庭成員之間的贍養(yǎng)權(quán)和繼承權(quán)；（三）債權(quán)遺漏；（四）屬于從屬權(quán)利的債權(quán)。綜上所述，資產(chǎn)管理公司向本行轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)實(shí)質(zhì)上仍然是普通的民商事債權(quán)。在倡導(dǎo)契約自由和私權(quán)自主權(quán)概念的現(xiàn)代民法中，根據(jù)法律不禁止的是權(quán)利的私法概念，法院不應(yīng)任意設(shè)置法外障礙來否定不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力