1、 無效合同的確認

作為一種典型的私法行為，合同必須在公共權力的范圍內執行，無效合同是國家公共權力干預的結果。所謂無效合同，是指因缺乏法律效力要件而成立并從一開始就沒有法律效力的合同。此處的不發生法律效力是指合同雙方追求的不發生法律效力

（1） 無效合同的認定標準

無效合同的認定不僅是一個法律和技術問題，也是一個科學的判斷問題。司法實踐中合同種類繁多，涉及方方面面，合同是否無效的判斷相當困難。此外，無效合同的認定是一個法律和技術問題e在不同時期的立法中有不同的語言表述。目前，在無效合同的認定和處理上，存在著規模不一、處理混亂等問題，導致大量不應無效的合同被認定為無效。我認為，目前確定合同效力的標準應該是《合同法》第52條第（5）項：“違反法律、行政法規的強制性規定”，該條款的規定可以看作是對無效合同標準的高度概括，是判斷合同是否有效的法律標準。因為違反法律、行政法規的強制性規定是合同無效的根本原因。從廣義上講，《合同法》第52條和第53條可以視為違反法律的強制性規定

在這里，如何把握違反“強制性規定”的規范意圖是正確認定無效合同的關鍵。判斷法律條文是否為法律、行政法規的禁止性條文是一個復雜的問題。雖然強制性規定通常使用“必須”、“不得”、“禁止”和“應該”等詞語，但由于《合同法》頒布較晚，以前的許多法律和行政法規都帶有一定的計劃經濟成分，使用了大量的“必須”、“必須”、“禁止”和“應該”，其中許多不是《合同法》立法意圖中的“強制性規定”。如果條款中僅存在上述措辭，則被視為強制性條款，這顯然不符合《合同法》的立法意圖。筆者認為，為了判斷法律規定是否是強制性的，我們應該考慮法律的立法目的和違反國家、集體、第三方或社會公共利益的損害。法律授權法官依法行使其自由裁量權，并具體確認其是否違反強制性規定（II）確認無效合同中的問題（1）合法性和有效性原則，如果不（違反）法律。法國法律認為，“如果不能確定它不是無效的，就可以確定它是有效的”，這一規則可以作為中國立法的參考。只有法律、行政法規明確規定違反強制性規定的合同無效的，才能認定合同無效。否則，它不是無效的。這就是所謂的“免責”。已經成立的合同，只要合同中沒有妨礙合同效力的法律原因，就應當依法認定合同有效。這不僅統一了確定合同效力的標準，而且充分尊重了合同當事人的意愿。同時，它也減少了無效合同的范圍，鼓勵交易。這不僅在法學理論上是可行的，而且在司法實踐中也是可行的。（2）注意地方性法律和行政法規的強制性規定。合同的無效，以全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法律、行政法規為依據。違反法律、行政法規一般規定的合同不再認定無效。原因是,有些地方的性法規和部門規章與各部門,各地方的利益相混淆,帶有一定的地方,部門保護主義色彩。如果將其作為確定合同無效的依據，勢必導致交易被禁止、民事活動處處陷井、無限制的行政干預和當事人無法移動的情況。但是，國務院有關主管部門發布的行政法規中涉及國計民生和國家重大利益的強制性規定（如外匯和外貿管理規定），在提升為法律、行政法規之前有司法解釋的，違反上述規定的合同，按照司法解釋的規定認定為無效；如果沒有司法解釋，則根據具體情況和其他原因，將本合同視為《合同法》第52條第（4）項“損害社會公共利益”，以確認本合同無效。如果以不違反法律、行政法規強制性規定為由機械地宣布合同有效，當當前立法活動滯后時，將產生不良的社會影響