2003年4月5日，日本株式會(huì)社JCD與中山某淵公司簽訂一份《基本交易合同》，約定雙方共同開發(fā)、生產(chǎn)、銷售數(shù)碼相機(jī)鏡筒，合同有效期為兩年。對(duì)于合同以及個(gè)別合同所發(fā)生的所有糾紛依據(jù)國(guó)際商事仲裁協(xié)會(huì)的商事仲裁規(guī)則，在東京地方裁判所通過(guò)仲裁求得最終解決。

一年后，中方公司發(fā)現(xiàn)日方公司又與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作，遂向日方公司發(fā)出解除合同的書面通知。日方公司認(rèn)為，這是違法解除合同，向日本商事仲裁協(xié)會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求中方公司向其支付5000萬(wàn)日元等賠償。

日本商事仲裁過(guò)程歷時(shí)兩年，四次開庭審理。期間，中、日雙方都沒有就仲裁員的選任及數(shù)量達(dá)成任何協(xié)議，中方公司也一直未提出管轄權(quán)異議。2005年6月15日，日本商事仲裁協(xié)會(huì)裁決中方公司向日方公司支付5000萬(wàn)日元。同年11月18日，日方公司向中山市中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)上述裁決予以承認(rèn)與執(zhí)行。

中方公司辯稱，雙方簽訂的《基本交易合同》中約定的仲裁條款屬無(wú)法執(zhí)行的仲裁條款，日本商事仲裁協(xié)會(huì)無(wú)權(quán)對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛作出仲裁裁決，且仲裁程序嚴(yán)重違反了當(dāng)事人之間的約定和日本商事仲裁協(xié)會(huì)商事仲裁規(guī)則的規(guī)定，請(qǐng)求法院對(duì)日本商事仲裁協(xié)會(huì)的仲裁裁決不予承認(rèn)與執(zhí)行。

據(jù)了解，中國(guó)和日本同是1958年《紐約公約》的締約國(guó)。根據(jù)《公約》規(guī)定，在締約國(guó)作出的仲裁裁決的一方當(dāng)事人可以向我國(guó)法院提出承認(rèn)及執(zhí)行締約國(guó)仲裁裁決的申請(qǐng)。中山市中級(jí)人民法院以《紐約公約》為依據(jù)，于上月22日作出裁定，承認(rèn)和執(zhí)行日本商事仲裁協(xié)會(huì)的仲裁裁決。

據(jù)悉，目前中、日公司雙方已達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。昨天在庭上，日方公司代理律師轉(zhuǎn)交了該公司給中山市中級(jí)人民法院的感謝信，稱對(duì)中山法院的最終裁定非常滿意。信中說(shuō)，中國(guó)的審判制度、法院、法官不僅嚴(yán)格依照國(guó)內(nèi)法還全面遵守國(guó)際法。