一、引言

這里我們假設：一位A國買方與一位B國賣方就網上訂購的商品是否存在著質量問題產生了爭議。根據雙方往來的電子郵件，該爭議被提交位于C國的仲裁機構進行網上仲裁。仲裁庭由D國、E國及F國的仲裁員組成，仲裁的開庭及審理是通過電子郵件和視頻會議的方式來進行的。經過若干電子郵件的往來，仲裁員們做出了終局裁決，由D國首席仲裁員在其位于G國的度假別墅中用電子郵件向爭議雙方發出了裁決書。這種通過互聯網進行的仲裁，被稱之為網上仲裁(onlinearbitration)。

由此可見，互聯網不僅可以用來在不同法域的不同人員之間進行溝通，而且當事人還可以通過互聯網來選擇世界任何地方的仲裁員。不過，于提高效率和帶來方便的同時，經由互聯網進行仲裁在實踐中也引發了一系列新問題。例如，由于爭議雙方當事人的文書往來是電子化的，那如何確定其相互間仲裁協議的有效性？仲裁地點在何處？仲裁的程序規則及實體規則是什么？仲裁裁決做出地在哪里？網上仲裁裁決如何獲得承認與執行？等等。明確和落實這些問題對于網上仲裁的健康發展與完善至關重要。

網上仲裁這一爭端解決方式的出現，不僅在實踐中引發了一系列新問題，同時也帶來了諸多理論上的困惑。例如，網上仲裁是對傳統仲裁方式的改進還是替代？網上仲裁究竟還是不是仲裁？有些學者認為，網上仲裁是對傳統仲裁方式的完善，因為傳統方式不能簡單地轉換為網絡環境。”{1}隨著通訊技術的改善，仲裁程序的許多環節都有了新變化，比如在溝通方面就常常以電子郵件來取代傳真和寄信。但也有學者認為，如果不符合傳統方式的要求(諸如可觸知的書面文件、仲裁程序中當事人與仲裁員軀體的實際出現等等)，網上仲裁便不能保有其效力。網上仲裁也許來自于傳統的爭議解決方式，但它毫無疑問會創設出一系列新規則，這些新規則將具有相當程度的獨立性{2}。

鑒于以上不同觀點，筆者認為有必要加強對網上仲裁的研究，以進一步從深層次來考察這一新的爭端解決方式與既存的國際商事仲裁機制之間的關系與和諧性。

二、網上仲裁協議

各國國內立法以及相關的國際條約均規定，一項有效的仲裁協議是仲裁程序啟動的必備要件。網上仲裁協議有兩種涵義：一是雙方當事人合意選擇傳統的仲裁方式解決其相互間的爭議，但這種合意選擇是經由電子傳輸方式達成的；二是雙方當事人合意選擇現代化的科技手段來仲裁解決他們之間的爭端，而這種合意選擇則既可以采取有形的物質形式(如簽訂書面仲裁協議)，也可以是通過電子傳輸方式來達成。我們這里所要探討的，僅僅是指經由電子傳輸方式達成的仲裁協議。

在當前的仲裁實踐中，一般均認為一項有效的仲裁協議應當是書面的”并經簽字”。那么以電子傳輸方式達成的仲裁協議是否符合這一要求？從有關規定來看，現代仲裁法對仲裁協議的書面”形式規定得比較靈活。例如，聯合國國際貿易法委員會《國際商事仲裁示范法》(以下簡稱《聯合國仲裁示范法》)第7條第2款規定：仲裁協議應是書面的。協議如載于當事各方簽字的文件中，或載于往來的書信、電傳、電報或提供協議記錄的其他電訊手段中，或在申訴書和答辯書的交換中當事一方聲稱有協議而當事他方不否認即為書面協議。”

國際社會發展至今天，網絡交易迅速增加，相應地，與國際貿易有關的電子文書也大量涌現，諸如電子合同、電子提單、電子仲裁協議等等就層出不窮。對于這一新興領域，聯合國國際貿易法委員會于1996年12月16日通過了《電子商務示范法》(以下簡稱《聯合國電子商務示范法》)，以促進、規范電子商務的健康、穩定發展。該《示范法》第6條第1款對書面”形式做出了一項新規定：如果法律要求信息須采用書面形式，則假若一項數據電文所含信息可以調取以備日后查用，即滿足了該項要求。”該項條款中使用了一個新概念：數據電文”(datamessage)。從現代科技手段的應用情況來看，應當將其理解為包括電子郵件、電傳以及電子數據交換(EDI)等形式。換言之，依據該《示范法》確定的標準，只要一項數據電文所含信息是可以隨時調取并查用的，即為書面文件。根據這一標準，當事人相互間以電子郵件方式訂立的仲裁協議，是符合書面形式要求的。在這方面，2005年5月1日起施行的《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則》第5條第3款也給予了充分肯定。該條款規定：仲裁協議應當采取書面形式。書面形式包括合同書、信件、電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件等可以有形地表現所載內容的形式。”