擔(dān)保公司能否辦理存款業(yè)務(wù)？法律規(guī)定,存款機(jī)構(gòu)非?；靵y,學(xué)術(shù)界爭議很大,，主要有以下四種說法：

第一種說法認(rèn)為存款機(jī)構(gòu)是指“相關(guān)主管部門”

第二種說法認(rèn)為存款機(jī)構(gòu)是人民法院

第三種說法認(rèn)為銀行也可以成為存款機(jī)構(gòu)第四項(xiàng)聲明認(rèn)為，存款機(jī)構(gòu)應(yīng)為公證處。那么，如何選擇我國的存管機(jī)構(gòu)呢？要解決這一問題，應(yīng)從分析存款機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)入手。鑒于特殊的公法關(guān)系，存款機(jī)構(gòu)具有以下特征：

（1）存款機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是國家設(shè)立的機(jī)構(gòu)。由于存款機(jī)構(gòu)與債權(quán)人、債務(wù)人或擔(dān)保人之間關(guān)系的公法性質(zhì)，存款機(jī)構(gòu)不能是企業(yè)，也不應(yīng)該是一般的營利性服務(wù)組織。（2）存款機(jī)構(gòu)應(yīng)是市場中介組織。存款行為的發(fā)生是基于存款人與存款機(jī)構(gòu)為第三人的利益而訂立的特殊合同。雖然該合同具有公法性質(zhì)，但不應(yīng)涉及行政等國家權(quán)力。存管機(jī)構(gòu)作為中介在債權(quán)人、債務(wù)人或擔(dān)保人之間進(jìn)行干預(yù)

在闡明存管機(jī)構(gòu)的法律特征后，讓我們對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界的四種說法進(jìn)行評(píng)價(jià)。存管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由“有關(guān)主管部門”持有的說法有兩個(gè)缺陷：一是概念不清。不清楚“相關(guān)主管部門”是債權(quán)人的主管部門、債務(wù)人或擔(dān)保人的主管部門還是共同主管部門。其次，在市場經(jīng)濟(jì)中，大多數(shù)企業(yè)都是與政府分離的法人，因此沒有企業(yè)的“主管部門”。因此，這一符合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的說法現(xiàn)在應(yīng)該放棄。法院應(yīng)該成為保管機(jī)構(gòu)的論點(diǎn)無論在理論上還是在實(shí)踐中都沒有意義。人民法院作為國家的司法機(jī)關(guān)，其職能在憲法中有明確規(guī)定。存款作為一種特殊的債務(wù)清償方式和擔(dān)保方式，其本身存在著糾紛的可能性。如果法院開始進(jìn)行存款業(yè)務(wù)并在發(fā)生糾紛時(shí)做出判決，那不是很有趣嗎。銀行不應(yīng)該成為儲(chǔ)戶。因?yàn)殂y行沒有存款機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)。《商業(yè)銀行法》第二條明確規(guī)定：“商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人?！憋@然，從事貨幣業(yè)務(wù)的企業(yè)不能成為存款機(jī)構(gòu)

至于公證處可以成為存款機(jī)構(gòu)的一般理論，在實(shí)踐中也存在許多問題。首先，法律沒有規(guī)定存款是否可以在其他部門或機(jī)構(gòu)辦理，但在公證處辦理存款時(shí)必須同時(shí)辦理公證，人為增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，違背了合同的自愿原則。其次，一方面，公證處作為獨(dú)立的第三方，對(duì)合同的公平性和效力進(jìn)行審查。另一方面，它成為存款法律關(guān)系的一方。其雙重身份和雙重功能往往產(chǎn)生矛盾和沖突，不可避免地相互影響，損害當(dāng)事人利益，不利于存款目的的順利實(shí)現(xiàn)。第三，公證處缺乏協(xié)調(diào)其他機(jī)構(gòu)共同存款的權(quán)威和法律依據(jù)

鑒于此，我國立法必須建立合法存款機(jī)構(gòu)，提高非合法機(jī)構(gòu)參與存款的程度。根據(jù)存款便利、公平的原則，中國應(yīng)建立獨(dú)立的存款機(jī)構(gòu)。如果您的情況復(fù)雜，本網(wǎng)站還提供律師在線咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢