中國的民事訴訟法沒有賦予當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，而對指定管轄權(quán)提出管轄權(quán)異議的權(quán)利則是空白。從理論上講，對指定管轄權(quán)提出管轄權(quán)異議的權(quán)利問題沒有得到充分考慮，而是從法理學(xué)的角度加以解釋：從法理學(xué)的角度來看，一項法律的先前條款和后續(xù)條款之間的相互約束關(guān)系不平等。這種不平等主要體現(xiàn)在前面的規(guī)定對后面的規(guī)定沒有約束力，而后面的規(guī)定對前面的規(guī)定有約束力。眾所周知，我國民事訴訟法關(guān)于管轄權(quán)異議的規(guī)定是第38條，而指定管轄權(quán)的規(guī)定是第39條。根據(jù)上述法理觀點，管轄權(quán)異議對指定管轄權(quán)不具有約束力，因此不能提出管轄權(quán)異議。因此，“一般認(rèn)為，指定管轄權(quán)是法律賦予高等法院的權(quán)利，當(dāng)事人和下級法院都不能提出異議。”

編輯認(rèn)為，“指定管轄權(quán)是法律賦予高等法院的權(quán)利”。這種觀點只是從維護(hù)高等法院權(quán)威的角度來考慮這個問題。如果我們綜合考慮當(dāng)事人的利益，這一觀點有點狹隘：

首先，這一觀點只認(rèn)為它不能從維護(hù)上級法院的權(quán)威的角度提出對其指定管轄權(quán)的異議，也不考慮當(dāng)事人的利益。“在程序結(jié)構(gòu)和運行過程中，我們應(yīng)該確立當(dāng)事人的主體性，既要保證司法權(quán)的有效運行，又要保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)，只有這樣，才能保證判決過程及其結(jié)果建立在共識和合法性的基礎(chǔ)上，從而獲得更高的效率她的權(quán)威。“因此，法院權(quán)威的確立應(yīng)建立在充分保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上。只有完善當(dāng)事人的訴訟制度，保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，并與法院的司法審判形成程序性的相互制約機(jī)制，才能使法院的權(quán)威得到充分的保障防止愛情審判過程中的不公正審判和司法武斷，促進(jìn)其公正司法。只有這樣，才能真正確立和維護(hù)法院的權(quán)威。從維護(hù)法院權(quán)威的角度否定當(dāng)事人對指定管轄權(quán)提出管轄異議的權(quán)利的觀點部分剝奪了當(dāng)事人提出管轄異議的權(quán)利，這是一種典型的司法任意判決。它不僅維護(hù)了法院的權(quán)威，而且對人民法院的權(quán)威造成了極大的損害。所謂指定管轄，是指在法律規(guī)定的情況下，上級人民法院指定下級人民法院裁定管轄案件。根據(jù)這一定義，指定管轄權(quán)是指法院系統(tǒng)內(nèi)的上級法院指定其下級法院依職權(quán)管理案件。其“實質(zhì)是法律賦予高級人民法院在特殊情況下變更和確定主管法院的權(quán)利，以適應(yīng)審判實踐的需要，確保案件的及時、正確判決。”從上述指定管轄權(quán)的描述中，我們可以發(fā)現(xiàn)，指定管轄權(quán)反映了法院系統(tǒng)內(nèi)的上下級關(guān)系。在這種內(nèi)在關(guān)系中，下級法院與上級法院的關(guān)系不再是審判監(jiān)督的關(guān)系，而是絕對服從與服從的關(guān)系。因此，下級法院不能對高級法院的任命提出異議，只能服從。但是，與法院上下級之間的內(nèi)部關(guān)系相比，當(dāng)事人與法院屬于一種外部關(guān)系。當(dāng)事各方不是也不一定要服從法院。因此，當(dāng)事人有一定的意志自由，其指定管轄法院應(yīng)當(dāng)能夠在一定范圍內(nèi)接受或者提出異議

綜上所述，應(yīng)當(dāng)調(diào)整我國民事訴訟法第三十八條、第三十九條的順序，賦予當(dāng)事人對指定管轄權(quán)提出異議的權(quán)利。并在司法實踐中充分保護(hù)當(dāng)事人的這一權(quán)利

然而，賦予當(dāng)事人對管轄權(quán)提出異議的權(quán)利是否意味著當(dāng)事人可以對所有指定的管轄權(quán)提出異議？應(yīng)從訴訟經(jīng)濟(jì)和當(dāng)事人訴訟權(quán)利保護(hù)三個角度綜合考慮這一問題。我們應(yīng)該根據(jù)不同的情況分別分析指定管轄權(quán)的幾種情況。接下來，我將從指定管轄權(quán)的幾個原因入手，分別進(jìn)行分析：

I.“有管轄權(quán)的法院因特殊原因不能行使管轄權(quán)，并向指定管轄權(quán)的上級法院報告。”在這種情況下，本應(yīng)擁有管轄權(quán)的法院由于主觀和客觀原因而不能行使管轄權(quán)。指定擁有管轄權(quán)的法院沒有管轄權(quán)，但高等法院為其設(shè)定了管轄權(quán)。由于在實踐中不能再行使應(yīng)有國的管轄權(quán)，當(dāng)事人沒有理由在本案中對管轄權(quán)提出異議。如果當(dāng)事人也被賦予這一權(quán)利，勢必導(dǎo)致當(dāng)事人濫用這一權(quán)利，增加法院的訴訟負(fù)擔(dān)，降低訴訟效率，使訴訟不經(jīng)濟(jì)。因此，在這種情況下，雙方無權(quán)對管轄權(quán)提出異議

如果兩個或多個法院對指定管轄權(quán)存在爭議，則雙方應(yīng)向其指定管轄權(quán)的共同上級法院報告。“在本案中，幾個有爭議的法院要么相互選擇，要么爭奪管轄權(quán)。高等法院指定管轄權(quán)的目的是通過指定其中一個法院憑借其對下級法院的管轄權(quán)行使管轄權(quán)來解決下級法院之間的管轄權(quán)爭議。這種情況不會發(fā)生。”不創(chuàng)建新的管轄權(quán)，而自然狀態(tài)下的管轄權(quán)實際上仍然存在并可以行使。由于上級法院在指定管轄權(quán)的過程中不可避免地會因主觀或客觀原因出現(xiàn)失誤，如果當(dāng)事人此時不能行使管轄權(quán)，則當(dāng)事人當(dāng)時的權(quán)利無法得到充分保障。所以這個時候,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)能夠?qū)茌牂?quán)提出異議。

III.“在管轄權(quán)轉(zhuǎn)移過程中，被轉(zhuǎn)移的法院認(rèn)為沒有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向其認(rèn)為有管轄權(quán)的人民法院共同高級法院報告，指定管轄權(quán)。”這種情況與第二種情況基本相同。指定管轄權(quán)的目的是通過指定案件管轄權(quán)，使本應(yīng)具有管轄權(quán)的法院能夠依法行使管轄權(quán)。這種情況不會產(chǎn)生新的管轄權(quán)，自然狀態(tài)下的管轄權(quán)實際上存在并可以發(fā)揮作用。同樣，為了避免指定過程中出現(xiàn)錯誤，充分維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人也應(yīng)有權(quán)對管轄權(quán)提出異議

如果您有任何不明白的地方，您不妨咨詢我們的律師。com