排他性管轄權(quán)通常是為了社會公共利益而規(guī)定的，因此不允許當(dāng)事人通過協(xié)議管轄權(quán)改變排他性管轄權(quán)。房地產(chǎn)糾紛主要涉及專屬管轄權(quán)問題。所謂專屬管轄權(quán)，是指法律規(guī)定的某類案件的職能屬于某一特定法院管轄，其他法院沒有管轄權(quán)。雙方不得通過協(xié)議變更管轄權(quán)。協(xié)議管轄權(quán)主要適用于合同糾紛。雙方同意在法律允許的范圍內(nèi)提前管轄法院。一旦發(fā)生爭議，爭議將提交給唯一確定的有管轄權(quán)的法院處理，因此不包括其他法院的管轄權(quán)。因此，專屬管轄權(quán)是相對于協(xié)議管轄權(quán)而言的。它是以管轄權(quán)是否具有法律強(qiáng)制性為依據(jù)的分類，不允許當(dāng)事人通過協(xié)商將其變更為標(biāo)準(zhǔn)

在中國的司法實踐中，主要有兩種不同的觀點，即：，在不區(qū)分和區(qū)分房地產(chǎn)糾紛的性質(zhì)和類型的情況下，處理房地產(chǎn)糾紛的管轄權(quán)有兩種截然不同的方式。第二，建立房地產(chǎn)糾紛專屬管轄權(quán)制度的立法意圖。在民事訴訟法中建立房地產(chǎn)糾紛專屬管轄權(quán)制度的目的，在很大程度上是基于對房地產(chǎn)本身的實體狀況和法律屬性的綜合考慮。不動產(chǎn)是相對于動產(chǎn)而言的。根據(jù)《物權(quán)法》，財產(chǎn)包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。財產(chǎn)之所以可以成為不動產(chǎn)，有兩個原因：一是由于其自然屬性而成為不動產(chǎn)，即財產(chǎn)自然地屬于不動產(chǎn)，土地是唯一具有這一特征的東西；第二，它是不可移動的，因為它依附于土地。這是因為土地屬于絕對不動產(chǎn)。許多附著或固定在土地上的東西成為不動產(chǎn)，包括三類：第一類，種植農(nóng)作物、植物和樹木；二是人類在土地上新建的房屋、橋梁、道路等設(shè)施；第三，因為它是在房子里安裝或裝飾的，所以它已經(jīng)成為房子不可分割的一部分。[2] 因此，房地產(chǎn)是指不能移動或移動后會貶值甚至失去價值的財產(chǎn)。例如，土地屬于無法移動的財產(chǎn)，而在收獲季節(jié)之前在土地上生長的作物屬于移動后會貶值或失去價值的財產(chǎn)。房地產(chǎn)區(qū)位是房地產(chǎn)與某一地點之間客觀的、相對固定的聯(lián)系。它顯示了房地產(chǎn)的空間定位。同時，作為靜態(tài)連接點，房地產(chǎn)糾紛管轄權(quán)規(guī)則適用偏差的解決路徑如何更合理地解決房地產(chǎn)糾紛專屬管轄權(quán)中的實際差異，是實現(xiàn)房地產(chǎn)糾紛專屬管轄權(quán)的有效途徑保護(hù)當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)益，減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)和法院的管轄權(quán)糾紛。在實踐中，許多房地產(chǎn)糾紛的管轄法院大多是根據(jù)房地產(chǎn)所在地來確定的。雖然這種方法可以有效地解決糾紛，提高效率，但難免被懷疑是“一刀切”。因為這種方法沒有準(zhǔn)確把握設(shè)立專屬管轄權(quán)的立法意圖，而是簡單而不加區(qū)別地將所有涉及房地產(chǎn)的糾紛推到房地產(chǎn)所在地法院。存在并不一定意味著理性。這種做法在司法實踐中得到了多年的堅持，但并不一定完全符合法律的基本價值。在法律的運行中，司法權(quán)的實際擁有者不能僅僅根據(jù)自己的工作需要和便利，隨意解釋法律。因此，迫切需要地方法院統(tǒng)一認(rèn)識，合理解讀房地產(chǎn)糾紛的概念，正確適用房地產(chǎn)糾紛專屬管轄權(quán)規(guī)則，回歸法律的真實價值