1、 對原則應用的限制

1。協議管轄權的實施受到國家主權理論的限制。訴訟一直被認為是公法領域的一項制度。對管轄權的國際主權稱為司法主權。尊重國家主權是國際法的基本原則之一。當然，一個國家的司法主權是不可侵犯的。協議管轄權的實質是根據當事人的意愿賦予特定法院對特定案件的管轄權。正是因為協議管轄制度長期以來沒有得到所有國家的普遍承認。這被認為是侵犯一國司法主權的行為。然而，今天的國際私法普遍承認的協議管轄制度并不排除協議管轄，也就是說，對于一個具體案件，有幾個法院根據國際私法的原則擁有管轄權。雙方通過協議選擇其中一方作為具有優先管轄權的法院，但不排除其他法院的管轄權。在這種情況下，協議管轄不構成對一國司法主權的侵犯。但是，這種協議管轄權不得違反一國關于專屬管轄權的規定，即如果一個案件屬于一國的強制性專屬管轄權，則不再允許當事人同意將管轄權授予其他法院，即使其他法院根據國際私法原則對該案擁有管轄權，其判決也不能得到擁有專屬管轄權的國家的承認和執行。例如，中國《民事訴訟法》第246條規定，中國人民法院專屬管轄的涉外民事案件包括：中外合資經營企業在中國履行的合同糾紛；中外合作經營企業在中國境內履行的合同糾紛；在中國境內履行的中外合作勘探開發自然資源合同糾紛。如果《德國民事訴訟法》第40條第二款所涉及的訴訟是非財產權利主張，或對該訴訟具有專屬管轄權，則不應建立管轄協議，在這種情況下，管轄權不得因案件辯論而產生，且不承擔責任。同時，協議管轄權作為廣義上的專屬管轄權，不得違反一國的級管轄權，在國內民事訴訟中，協議不能推翻該管轄權。國際民事訴訟協議管轄也必須考慮一個國家的公共秩序。從國際私法產生和發展的歷史來看，國際私法的歷史就是限制和適用外國法律的歷史，是不同國家或個人之間利益博弈的歷史。公共秩序保留原則產生的根本原因是為了保護國家的根本利益。一旦協議管轄權侵犯了一個國家的公共秩序，換句話說，侵犯了一個國家的現有利益，它將不被承認。協議管轄權的適用范圍受到現代國際法和國際私法理論的限制。現行國際私法理論將法律關系分為婚姻、繼承、身份權、合同、物權、侵權等不同部門。協議管轄權不能適用于國際私法的所有領域。最初，協議管轄權只能用于合同領域，如《歷史發展》所述。即使在現代社會，有些領域仍然不允許由協議管轄，但各國的規定不同。例如，英國不允許身份訴訟受協議管轄。此外，還有一些國際慣例排除了協議管轄權，例如不動產所在地法律對不動產的適用、財產繼承法對死者居住地法律的適用等等。盡管這些做法比較松散，但總體而言，它們仍然被視為不受協議約束的領域。什么是協議管轄權

協議管轄權，也稱為合意管轄權或協議管轄權，是指在合同糾紛或財產權益糾紛發生之前或之后，雙方選擇通過協議解決爭議的管轄法院。在債權糾紛中，只有合同債務才能受協議管轄。2012年，《民事訴訟法》進行了修訂，協議管轄權的適用范圍在原“合同”糾紛的基礎上增加了“其他產權糾紛”。其他財產權益糾紛包括因物權和知識產權引起的民事糾紛

III.協議管轄權的適用

1。從協議管轄制度本身來看，其適用性主要體現在與當代現代法律制度的契合上。即使將民事訴訟制度歸入公法領域，也是利用國家公權力介入解決私權糾紛的契機。辯論原則和權利處理原則不僅是中國大陸法系的民事訴訟原則，也是追求當事人原則的英國法系國家所遵循的原則。協議管轄以當事人意思自治為基礎，尊重當事人選擇的管轄法院，符合現代民事訴訟中當事人主義的發展趨勢。從協議管轄制度的生存狀態來看，協議管轄制度的產生和發展有著現實基礎。自古希臘羅馬以來，協議管轄制度一直以原始形式存在。經過長期的實踐和國際私法理論的發展，它已經以一種較為成熟的形式體現在國際民事訴訟中。法學家們對它的形式和意義有了更多的思考。當代國際私法理論傾向于采用靈活有效的方式來解決法律沖突和管轄權沖突。協議管轄權作為一種基于當事人意思自治原則的國際私法制度，賦予當事人選擇訴訟地點的權利，具有相當大的靈活性。從協議管轄制度的優勢來看，增加的自治因素為糾紛解決的后續處理提供了便利。在民事訴訟中，從制度設計的基本角度來看，其目的是實現糾紛的合理處理，即公平、公正、合理、合法、高效地解決糾紛，實現處理結果。通過協議選擇的法院是雙方事先或隨后協商的結果。無論這種談判是主動的還是被動的，都是雙方意圖的體現。人們更愿意實現自己的意愿。因此，在協議管轄下，訴訟隨處可見，平行訴訟很少出現，這不僅提高了訴訟管轄下法院當事人的可預見性，而且節約了司法資源，提高了判決執行率。協議承認管轄權被視為解決國際民事訴訟管轄權沖突的重要原則之一，應予以擴展

如果讀者需要法律幫助，請前往盧巴。com進行法律咨詢