在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
協議管轄權
一,。FJ[1993]第72號公告認為“管轄地為貨物到達地”。結合本案，它不僅是合同標的物的所在地，而且是一方當事人的住所，可以視為當事人關于管轄權的特別約定。財審[1994]158號意見認為，“由原告所在地人民法院處理”的約定不違反《民事訴訟法》第二十五條的規定。福建[1994]256號通知認為，“如有爭議，應在供應商所在地解決”的協議符合《民事訴訟法》第25條的規定。福建[1994]278號通知認為，“原告所在地法院受理”的約定符合《民事訴訟法》第25條關于管轄權選擇的規定。復經[1994]307號復函認為，各方當事人在發生爭議時可以向當地人民法院提起訴訟的約定，可以視為選擇由原告住所地人民法院管轄。福函[1995]86號通知認為，“向原告所在地人民法院提起訴訟”的約定符合《民事訴訟法》第25條的規定。法函[1995]89號答復稱，“守約方所在地人民法院管轄權”的約定不符合《民事訴訟法》第二十五條的規定，應當視為無效。根據《關于39583軍建辦與高自強、佟錫華汽車購銷合同糾紛案件指定管轄權的通知》，“可以向所在地人民法院提起訴訟”的條款符合《民事訴訟法》第二十五條的規定，應當確認有效。福函[1995]157號復函認為，協議選定的法院不屬于《民事訴訟法》第二十五條所列五類人民法院的，因協議超出法律規定的范圍，視為無效，不能作為確定管轄權的依據。（2005）民二中字第94號民事裁定認為，根據本案合同約定，“合同執行過程中發生爭議，雙方可以向各自住所地人民法院提起訴訟”，但雙方均有權提起訴訟，但是，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第三十三條的規定，當事人一方向住所地人民法院起訴、立案后，對方住所地人民法院不再立案，排除對方住所地人民法院管轄。因此，本協議的實質是選擇原告住所地人民法院的管轄權。本協議不僅不屬于“在《民事訴訟法》第二十五條規定的人民法院中選擇兩個以上人民法院管轄權”的情形，而且完全符合《民事訴訟法》關于協議管轄權的規定，應被視為有效，并據此確定本案的管轄權。（2006）民二中字第186號民事裁定認為，“爭議在乙方所在地法院訴訟解決”的約定有效
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
反擔保什么時候解除
2021-02-01交通占主要責任能否視為工傷
2021-01-08如何認定交通事故的賠償責任
2021-01-20父母朋友能否成為該子女的監護人
2020-12-03指定管轄的取證困難
2020-11-12交通事故監護人有權簽署諒解書嗎
2020-12-17合同生效后有異議怎么辦
2020-12-04多子女家庭財產繼承怎么分配呢
2020-12-24房產無償贈與弟弟需要交什么稅
2020-12-06上海員工離職補償金標準
2021-01-22人身意外傷害保險合同與人壽保險合同有什么區別
2021-01-12意外險報銷的流程是什么樣的,需要哪些材料
2021-03-09保險合同內容有哪些方面的變更
2021-02-24農房保險理賠多久過期
2021-02-28投保人和被保險人可以是同一人嗎
2020-12-12汽車自燃房子火災怎么賠償
2021-01-23怎么才能讓自己順利獲得保險公司的理賠
2021-03-13土地承包經營權什么時候成立
2020-12-06什么叫承包到戶
2021-01-13如何寫荒地承包合同
2020-12-23