1、 國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議概述國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)是指仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭在當(dāng)事人按照本法規(guī)定約定的某種情況下，對(duì)特定爭(zhēng)議進(jìn)行審理并作出裁決的權(quán)利根據(jù)該法，國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)審理具體的國(guó)際商事糾紛并作出具有約束力的裁決。管轄權(quán)異議是對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件和作出裁決的權(quán)力提出抗辯，以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問(wèn)題是仲裁程序中必須解決的首要問(wèn)題。對(duì)于仲裁庭和當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，是否存在仲裁管轄權(quán)是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。它是仲裁程序的基石和條件。如果管轄權(quán)問(wèn)題處理不當(dāng)，沒(méi)有管轄權(quán)，即使作出裁決，法院也可以撤銷或拒絕裁決。對(duì)仲裁管轄權(quán)的異議，根據(jù)異議的對(duì)象可分為對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)管轄權(quán)的異議和對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的異議。前者只能發(fā)生在機(jī)構(gòu)仲裁中，后者既可以發(fā)生在機(jī)構(gòu)仲裁中，也可以發(fā)生在臨時(shí)仲裁中。根據(jù)異議是否涉及仲裁管轄權(quán)的根源，對(duì)管轄權(quán)的異議也可以分為兩類：一類是部分異議，另一類是完全異議。質(zhì)疑提交仲裁庭的仲裁請(qǐng)求或反請(qǐng)求中的某些問(wèn)題是否屬于仲裁管轄權(quán)，是對(duì)仲裁管轄權(quán)的異議的一部分。如果仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭進(jìn)行相關(guān)仲裁活動(dòng)的權(quán)力被根本否定，則是對(duì)仲裁管轄權(quán)的完全反對(duì)。按管轄權(quán)異議的內(nèi)容劃分，可以分為仲裁庭完全沒(méi)有管轄權(quán)的異議和仲裁庭不當(dāng)行使管轄權(quán)的異議。第一種情況是當(dāng)事人認(rèn)為沒(méi)有仲裁協(xié)議或者協(xié)議無(wú)效，仲裁庭沒(méi)有管轄權(quán)；后一種情況是指仲裁庭擁有管轄權(quán)，但未能適當(dāng)行使管轄權(quán)，包括仲裁庭超出其管轄權(quán)，且裁決沒(méi)有解決當(dāng)事人提交的所有爭(zhēng)議，即所謂的超額裁決和不作為裁決。2、 管轄權(quán)異議的依據(jù)（1）一般來(lái)說(shuō)，在仲裁程序中，仲裁管轄權(quán)來(lái)源于當(dāng)事人的協(xié)議以及法律規(guī)定的對(duì)協(xié)議效力的限制。從立法和實(shí)踐的角度來(lái)看，在確定仲裁管轄權(quán)時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁員和法院主要考慮以下三個(gè)因素：一是當(dāng)事人是否簽訂了有效的、可執(zhí)行的仲裁協(xié)議；第二，爭(zhēng)議是否可仲裁；第三，提請(qǐng)仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)是否在仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁員接受的范圍內(nèi)。如果一方當(dāng)事人試圖否定仲裁管轄權(quán)，其原因主要有以下幾個(gè)方面。使仲裁管轄權(quán)充分的每一個(gè)因素和環(huán)節(jié)都可能反過(guò)來(lái)成為雙方辯護(hù)的理由，即否認(rèn)仲裁協(xié)議的有效性或可執(zhí)行性，否認(rèn)爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性，否認(rèn)爭(zhēng)議在仲裁機(jī)構(gòu)/仲裁員的范圍內(nèi)。1.對(duì)仲裁協(xié)議的異議仲裁協(xié)議是指雙方愿意將未來(lái)可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議。它是確定國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)的必要條件之一，被稱為國(guó)際商事仲裁的基石。仲裁協(xié)議具有法律約束力。一方面，仲裁協(xié)議是任何一方將爭(zhēng)議提交仲裁的基礎(chǔ)。在仲裁協(xié)議范圍內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)議的，當(dāng)事人不得單方就同一爭(zhēng)議向法院起訴；另一方面，仲裁協(xié)議也是仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭受理爭(zhēng)議案件的依據(jù)，也是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的必要條件之一。例如，1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第4條第3款明確規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁時(shí)必須提交仲裁協(xié)議；1976年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第3條規(guī)定，申請(qǐng)人提交的仲裁通知應(yīng)包括其依據(jù)的仲裁條款或另行規(guī)定的單獨(dú)仲裁協(xié)議。由此可見(jiàn)，仲裁協(xié)議的核心作用是建立和保護(hù)仲裁管轄權(quán)。對(duì)仲裁協(xié)議的主要異議是當(dāng)事人提出仲裁協(xié)議無(wú)效或不可執(zhí)行。例如，在申請(qǐng)人**電力安裝有限公司和被申請(qǐng)人**柜臺(tái)貿(mào)易公司的案件中，被申請(qǐng)人以雙方未就明確的仲裁條款達(dá)成一致為由對(duì)管轄權(quán)提出異議。本合同雙方約定的爭(zhēng)議解決條款為“因執(zhí)行本合同發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，均應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決。如無(wú)法解決，可由被申請(qǐng)人所在國(guó)的對(duì)外貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)裁決。”被申請(qǐng)人認(rèn)為，關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的協(xié)議不明確，根據(jù)《仲裁法》第16條，仲裁條款無(wú)效