北京市高級人民法院

民事裁定

（2008）高民中字第1097號

上訴人（原被告）**萬力達(dá)科技有限公司，住所福建省漳州市南京縣萬力達(dá)（南京）工業(yè)園，中華人民共和國法定代表人：董事長吳婷，委托代理人李航，廈門獨立律師事務(wù)所律師，**。，其住所為美國特拉華州紐卡斯?fàn)柨h威爾明頓山維爾路2711號400室

法定代表人布賴恩·巴里，首席執(zhí)行官

委托代理人婁*雄，北京**文德律師事務(wù)所律師

委托代理人劉健，北京**文德律師事務(wù)所律師

上訴人**萬力達(dá)科技有限公司。，因知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛<管轄權(quán)異議**Da上訴理由，公司（以下簡稱**Lida公司）不服中華人民共和國北京市第二中級人民法院民事裁定（2008）二中民初字第3927號，向本院提起上訴公司為：道**科技（北京）有限公司（以下簡稱道**北京公司）不是本案所涉及的軟件開發(fā)和軟件供應(yīng)協(xié)議的簽署人，沒有合同權(quán)利和義務(wù)，其行為與本案無事實和法律聯(lián)系**同達(dá)科技有限公司提交的證據(jù)的真實性不被**同達(dá)科技有限公司認(rèn)可**本公司接受軟件產(chǎn)品和售后服務(wù)，合同履行地為漳州市，中華人民共和國福建省**該公司未提交合法有效的證據(jù)證明所涉及的軟件產(chǎn)品是通過所謂的FTP地址下載提供的。因此，**通公司無法證明合同的履行地點在中華人民共和國北京。本案經(jīng)審查后，移送中華人民共和國福建省漳州市中級人民法院審理，法院認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；合同履行地點不明確的，價款或者不動產(chǎn)以外的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)在履行義務(wù)的當(dāng)事人所在地履行。在本案中，**Tong公司提交的證據(jù)證明，向**Da公司提供軟件產(chǎn)品的方式是通過在**北京公司的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上下載完成的，并將相關(guān)設(shè)備樣機、CD、磁卡等物品郵寄給**Da公司也是從北京發(fā)來的，通過**北京公司，在**Da公司提供的硬件上測試軟件產(chǎn)品在**北京公司完成。因此，道**北京公司的住所是所涉合同的履行地，屬于一審法院管轄范圍**達(dá)公司要求將本案移交中華人民共和國福建省漳州市中級人民法院審理的依據(jù)不足，法院也不會支持其上訴請求。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項和第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：