然而，學(xué)者們對我國修訂后的刑事訴訟法是否確立了無罪推定原則存在很大爭議。理由是：《世界人權(quán)宣言》第11條第1款規(guī)定，任何被指控犯有刑事罪的人，在未經(jīng)公開審判即被依法證明有罪之前，有權(quán)被視為無罪，在公開審判中，他已獲得辯護(hù)所需的一切保證。毫無疑問，我國刑事訴訟法規(guī)定的無罪推定原則與國際人權(quán)保護(hù)準(zhǔn)則中的無罪推定原則存在一定差距，即：，中國《刑事訴訟法》規(guī)定，在確定之前，不得將其視為有罪的人，而聯(lián)合國確立的無罪推定在確認(rèn)之前，應(yīng)視為無罪的人。就個人而言，我國修訂后的《刑事訴訟法》第12條的規(guī)定應(yīng)該說吸收了無罪推定的基本精神。雖然兩者之間存在差異，但也應(yīng)該承認(rèn)，這種差異只是程度上的差異，而不是性質(zhì)上的偏差

無罪推定不僅是刑事訴訟的一項(xiàng)重要原則，也是法治社會的一個重要概念。作為一個概念，它已經(jīng)融入現(xiàn)代法治理念。它不僅在刑事訴訟中發(fā)揮作用，而且在其他領(lǐng)域也發(fā)揮作用，例如新聞媒體對一些案件的披露和報道，以及一段時間內(nèi)公眾輿論的反映。作為一項(xiàng)原則，它有兩個功能：一是程序的作用，即在法院依法決定有罪之前，如何確定犯罪嫌疑人或被告人的身份。它要求法官在審判時沒有有罪偏見，但首先要將被告視為無辜者。二是實(shí)體的作用，即在犯罪嫌疑人案件中，可以根據(jù)這一原則做出有利于被告人的判決。原因正如18世紀(jì)英國著名法學(xué)家**Blackstone所說：“與其讓一個無辜的人受到懲罰，不如讓十個有罪的人逃跑?！蔽覈抻喓蟮摹缎淌略V訟法》在一定程度上確立了無罪推定原則，明確規(guī)定了無犯罪嫌疑原則，即證據(jù)不足的，檢察機(jī)關(guān)不得起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)作出無罪判決，但反應(yīng)似乎很小。在我看來，有罪推定和無罪推定不是一對可以并列的概念。根據(jù)作者的定義，犯罪和錯誤推定是指法律規(guī)定，在一定情況下，根據(jù)具體的證據(jù)事實(shí)，以法律特別規(guī)定的形式或人們在生活中長期反復(fù)實(shí)踐所獲得的邏輯經(jīng)驗(yàn)，刑事被告人具有犯罪事實(shí)的存在。它強(qiáng)調(diào)，根據(jù)法律規(guī)定，法官可以使用一種可以立即產(chǎn)生法律效力的推定來判斷被告是否有罪，其效力在于“定罪”行為。如上所述，在國際刑事訴訟程序準(zhǔn)則中，無罪推定意味著任何被控刑事犯罪的人都有權(quán)被視為無罪，直到他被依法證明有罪，而無需經(jīng)過獲得辯護(hù)所需一切保障的公開審判。無罪推定強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人或被告人在審判前的地位。其效果是在審判前保護(hù)嫌疑人和被告人的權(quán)利。因此，我認(rèn)為有罪推定和無罪推定與“黑與白”的對立概念并不相似，因?yàn)樗鼈兏静辉谕凰?，缺乏可比性，由此可見，有罪推定與舉證責(zé)任倒置有著密切的聯(lián)系。從這個意義上說，與其說有罪推定和無罪推定之間存在某種關(guān)系，不如說有罪推定與國際刑事訴訟人權(quán)保護(hù)準(zhǔn)則中的“被告人不得被迫證明其罪行”有更密切的關(guān)系?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第（3）款（g）項(xiàng)規(guī)定：“不得強(qiáng)迫任何人作證或承認(rèn)罪行?！庇凶锿贫ê湾e誤推定要求舉證責(zé)任倒置，并強(qiáng)調(diào)如果被告不能舉證，他將承擔(dān)不利于自己的后果