2011年4月，原告a公司與被告B公司簽訂了購銷合同。被告購買了原告生產的一臺電爐設備，價值13萬元。其中，合同第二項規定：“約定供應商負責質量的合同質量要求、技術標準、條件和期限符合企業制造標準，保修期為一年。”“合同簽訂后支付1萬元定金，調試后支付5萬元定金，使用期限為三個月，無過錯時全額支付，未按合同約定日期支付的，按合同總金額的0.5%/天向被告索賠”。合同簽訂后，原告于同年5月完成了設備的安裝調試，可以進行生產，但被告未按合同約定支付5萬元，直到立案才全額支付。2013年5月，原告向法院提起上訴，要求法院責令被告支付欠款12萬元和違約金4.7萬元。在庭審中，被告B公司辯稱原告a公司首先違反了合同，設備調試后幾天內出現問題。原告多次要求原告解決，但幾次試運行后，原告仍未解決，隨后拒絕挺身而出，致使被告無法使用設備。因此，根據合同規定，被告無權在為原告調試設備之前要求付款，在履行銷售合同的過程中，在質量保證期內的外部和連續履行，以及被告公司B是否需要向原告公司A支付款項和違約金第一種意見是，雙方已明確約定了合同的履行順序。原告a公司未按合同約定為被告調試設備，原告先違約，因此，它無權在為被告公司B調試設備之前要求付款。第二種意見是，雙方簽署的合同規定保修期為一年。如果在保修期內，B被視為與質量或質量不符，則應通知原告，原告的貨款和違約金應由盧巴編輯支付。com同意第二意見，理由如下：

首先，原告a公司有權按順序進行辯護。關于順序履行的抗辯權，中國合同法第67條規定：“雙方對對方負有責任，有履行順序。如果先履行的一方不履行，后履行的一方有權拒絕其履行請求。如果先履行的一方不遵守本協議，后履行的一方有權拒絕其相應的履行請求。”表演。“從規定中我們可以看出，順序履行抗辯權的設立需要滿足三個條件：雙方對同一合同負有相互責任；有順序履行共同債務；第一履約方不履行其義務，或履行其義務這不符合協議。在本案中，在設備保修期的一年內，原告和被告相互欠債。原告根據合同安裝和調試了設備，可以進行生產。此時，被告應向原告支付5萬元。在設備無法使用后，被告B公司要求原告提供服務，這是一次后續維護。如果原告未能按照被告的要求提前支付5萬元，則原告未提供維修服務。如果被告未能按照合同規定付款，原告有權行使抗辯權，拒絕履行包括提供后續維修服務在內的保修義務。保修期滿一年后，原告不再對被告負有保修義務，被告仍對原告負有付款義務。雙方因同一合同相互虧欠的情況不再存在，被告對順序履行的抗辯權因保證義務的解除而消滅。因此，不應支持對被告連續履行行使抗辯權。其次，法律明確規定了買受人及時檢查標的物的義務。買受人怠于檢查、怠于通知的，視為標的物符合約定。我國現行法律對質量檢驗期限的規定如下：《中華人民共和國合同法》第一百五十七條規定，買受人收到標的物時，應當在約定的檢驗期限內進行檢驗。沒有約定檢驗期限的，應當及時檢驗。第一百五十八條規定，當事人約定檢驗期限的，買受人應當在檢驗期限內將標的物的數量和質量不符合約定的情況通知出賣人。買受人遲延通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。在本案中，原告和被告明確約定了一年的保修期。在庭審中，被告沒有證據證明他在保修期內以書面或口頭形式向原告提出了質量異議，也沒有證據表明被告提供的產品不能滿足原告的生產需要，原告在保修期內未收到被告的質量異議通知。因此，當保修期到期時，原則上視為被告對產品質量的認可，原告有權要求被告支付剩余款項。第三，原告a公司沒有違約。原告完成設備調試后，被告B公司未按合同約定向原告支付5萬元。此后，原告a公司未主動解決設備問題，拒絕履行保修義務。它在依次行使辯護權。這種拒絕本身是在行使法律賦予的、受合同法保護的權利，不屬于違約。原告調試設備時，被告B公司未支付約5萬元，明顯構成違約。后來，當設備在保修期內無法運行，且對a公司無質量異議時，B公司自行拆除，其損失由B公司自行承擔。總之，原告a公司有權要求被告支付剩余款項和違約金