1996年修改《刑事訴訟法》時，根據(jù)提高訴訟效率的指導(dǎo)思想，增設(shè)了簡易審判程序。此后，最高人民法院和最高人民法院相繼發(fā)布司法解釋，進(jìn)一步明確了刑事簡易程序的適用范圍，將共同犯罪等復(fù)雜案件排除在適用范圍之外。簡易審判程序的建立和逐步完善，有效地提高了審判效率。筆者通過對相關(guān)制度和審判實(shí)踐的考證，結(jié)合多年的刑事審判經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)及時擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，并設(shè)想從案件類型和量刑起點(diǎn)兩個方面對其進(jìn)行擴(kuò)展。一、主張擴(kuò)大簡易程序適用的理由（一）刑事案件逐年增多，司法人員相對不足，而且審判壓力大

近年來，公訴案件居高不下，而檢察官和法官相對不足，導(dǎo)致審判效率低下，在某些程序中對犯罪行為的處罰不及時，國家的刑事權(quán)力無法得到及時維護(hù)。對當(dāng)事人來說，如果訴訟沒有完成，就意味著他們的權(quán)利和義務(wù)處于不確定狀態(tài)。特別是刑事訴訟中的被告人一般采取強(qiáng)制措施，其人身自由受到限制。他們也希望盡快得出犯罪與非犯罪的結(jié)論。如果訴訟拖延太久，被告人的人身權(quán)利可能會受到侵犯。公眾對一些案件的長期現(xiàn)象也非常不滿。面對犯罪率居高不下、刑事案件數(shù)量不斷增長、司法資源投入有限的嚴(yán)峻形勢，“簡化正當(dāng)程序”已成為不可逆轉(zhuǎn)的全球發(fā)展趨勢（二）法官素質(zhì)大幅提高，他們有能力以公平有效的方式審理不到五年的量刑案件。2004年4月，最高法院對全國基層法院的情況進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，隨著政治環(huán)境的穩(wěn)定、職業(yè)培訓(xùn)的快速發(fā)展和職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的提高，法官的素質(zhì)有了很大提高。2002年，北京市海淀區(qū)法院工作人員的平均年齡只有33歲。法庭上的許多醫(yī)生都在審判第一線從事司法工作。宋水是一位典型的知識型法官，受到社會各界的高度贊揚(yáng)。從刑事審判實(shí)踐來看，雖然每年都會出現(xiàn)大量疑難案件并引起廣泛關(guān)注，但不可否認(rèn)的是，盜竊、搶劫、交通事故等多發(fā)案件仍然占刑事案件的絕大多數(shù)。基于現(xiàn)有法官的素質(zhì)，審理可能被判處三年監(jiān)禁的盜竊案件和可能被判處五年監(jiān)禁的盜竊案件之間沒有本質(zhì)區(qū)別

（III）這有利于節(jié)約成本和提高審判效率

意大利刑法Home**Leah曾指出：“訴訟本身應(yīng)在盡可能短的時間內(nèi)結(jié)束”，“對犯罪的懲罰越及時，就越公平和有益”。臺灣法學(xué)家蔡*明指出：“無論是為了國家利益還是被告利益，快速判決的目的和其他訴訟目的都是當(dāng)今刑事司法最緊迫的話題。”建立簡易程序制度的前提是刑事案件的差異性。如果所有刑事案件的復(fù)雜性、重要性和社會危害性都是一致的，簡易程序就失去了存在的可能性。如果我們不顧刑事案件的復(fù)雜性和多樣性，盲目地在每個案件中投入同樣數(shù)量的司法資源，將導(dǎo)致兩種后果：一是使簡單案件不必要地經(jīng)歷復(fù)雜的訴訟程序，造成訴訟資源的浪費(fèi)；其次，由于司法資源相對缺乏，復(fù)雜案件難以按照公平正義的要求處理[1]。因此，根據(jù)比例原則和差別待遇原則，應(yīng)該投入適合不同案件重要性和復(fù)雜性的司法資源，簡易程序的出現(xiàn)是合乎邏輯的。實(shí)施復(fù)雜簡單的刑事案件，難易分流，將有助于提高司法資源的使用效率。此外，被告將盡快從刑事訴訟程序中解脫出來，這將在很大程度上保護(hù)被告的人權(quán)。擴(kuò)大簡易程序的適用范圍可以節(jié)約審判資源，降低司法成本，這一點(diǎn)是顯而易見的。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，簡易程序適用于單獨(dú)審理。原合議庭審理的案件調(diào)整為一名法官單獨(dú)審理后，其他法官的工作量可以大大減少