首頁 > 法律常識 > 行政與行訴 > 如何行使辯護權

如何行使辯護權

來源: 律霸小編整理 · 2022-03-04 · 74人看過

[1] 作者同意第一訴訟抗辯權可以在訴訟外或訴訟內行使的觀點

[2]但是，如果擔保人在一審中不行使抗辯權，就不可能在二審中行使。因為保證人的訴前抗辯權屬于民事實體權利，而不是訴訟中的抗辯權。在這方面，最高人民法院在《中國銀行分行與維吾爾自治區人民政府擔保合同糾紛上訴案》中明確表示：*中國銀行根據新疆銀行出具的書面承諾函向一審法院提起擔保合同訴訟自治區政府，即新疆自治區政府愿意為新發公司的還款義務承擔擔保證明責任，訴訟符合《中華人民共和國條例》第一百零八條規定的起訴條件，一審法院應當受理。關于當事人之間擔保法律關系的建立、效力以及新疆自治區政府是否應當承擔擔保責任等問題，應當經過實質性審理后確定，不影響**中國銀行根據**中國銀行與新疆自治區政府之間建立的擔保法律關系行使訴權。即使本案中的擔保法律關系應被認定為一般擔保，**中國銀行也不能被剝奪基于擔保法律關系對新疆自治區政府提起訴訟的權利。一般保證人的訴前抗辯權是一種實體權利，而不是訴訟權利。本案涉及的主要債務法律關系最終由香港高等法院決定，并已進入實施階段。第一審法院受理< <合同>糾紛案件，中國**銀行因管轄原因，對香港和內地的主要債務法律關系和擔保法律關系進行了兩次訴訟，符合中國民事訴訟法的有關規定；由于第一次訴訟抗辯權屬于民事實體權利，該權利的行使取決于擔保人。換言之，對債權人履行債權的抗辯權的效力只能在擔保人行使或提出債權后發生。在保證人不行使抗辯權的情況下，法院既不能依職權審查，也不能直接將抗辯權的法律效力歸于保證人，否則在這一點上對債權人不公平，第一訴訟抗辯權與訴訟時效抗辯權是完全一致的。因此，如果保證人在一審辯論結束前未行使一審抗辯權，法院應直接判決債權人勝訴，即作出付款判決，要求保證人履行被擔保債務，而不是依靠擔保人的一審辯護權來判斷債權人是否反對訴訟。因此，不僅在二審程序中，而且在一審程序辯論結束后，保證人不再享有一審抗辯權