對(duì)訴訟律師來說，庭審就像一個(gè)戰(zhàn)場，這是不可避免的。來來去去。然而，一百個(gè)秘密和一些疏漏往往會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)斗的興起，但這些缺陷卻在不知不覺中暴露出來。本文試圖總結(jié)一些律師在庭審中最容易忽視的事情，比如發(fā)現(xiàn)那些海底暗礁

錯(cuò)誤的證據(jù)

許多律師經(jīng)常習(xí)慣于將當(dāng)事人提供的所有證據(jù)提交法庭進(jìn)行質(zhì)證，在法庭上提供證據(jù)時(shí)，不要考慮二手或第三手方案。由于他們沒有事先從對(duì)方的角度思考和審查證據(jù)，他們往往在法庭上抓住對(duì)方某一證據(jù)的瑕疵，沒有準(zhǔn)備，陷入解釋不清的被動(dòng)局面。因此，在準(zhǔn)備我國法院證據(jù)時(shí)應(yīng)慎重考慮：

4。從對(duì)方的角度來看，你可以從自己的證據(jù)中找出哪些缺陷，以及如何處理這些缺陷。什么樣的證據(jù)可以提供或不提供取決于法庭審判，尤其是另一方的陳述

過度自信或疏忽，證據(jù)不足

一般來說，律師根據(jù)自己的舉證責(zé)任準(zhǔn)備證據(jù)，并實(shí)現(xiàn)自己的證明目的。然而，律師自己對(duì)舉證責(zé)任的判斷與法官的判斷有時(shí)存在差距。作為法官，法官希望所審理的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，因此判決沒有困難。因此，法官總是希望律師能夠充分、充分地證明他所主張的事實(shí)和觀點(diǎn)。然而，作為一名律師，我希望減少工作量。如果我能提供更少的證據(jù)，我不想提供更多的證據(jù)。此外，獲取和出示一些證據(jù)并不容易，這需要大量的精力和時(shí)間。因此，律師不愿意承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。現(xiàn)行的訴訟制度不提倡法官的權(quán)力主義，不能隨意取證，現(xiàn)實(shí)也不能允許法官有足夠的時(shí)間和精力圍繞事實(shí)取證。因此，最終，法官無法從律師提供的有限證據(jù)中推斷，這是衡量法官判斷水平和判決書撰寫能力的一個(gè)很好的標(biāo)準(zhǔn)。因此，作為一名訴訟律師，我們應(yīng)該考慮：

1對(duì)于我所主張的主張或事實(shí)，我們的證據(jù)是否已經(jīng)用盡？證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢暾?duì)于難以獲取或收集的證據(jù)，如何與法官溝通解決方案而不是放棄

3。如何回應(yīng)法官進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)的請(qǐng)求？僅僅是反抗還是服從

我不知道如何處理法官當(dāng)場提出的問題

有一個(gè)例子：

一位律師在法庭上要求終止合同。他談到了如果繼續(xù)履行合同將如何不公平，以及履行合同的背景條件發(fā)生了重大變化等。法官問他一個(gè)問題：你主張終止合同的原因是基于公平還是基于情況的變化？他顯然還沒有準(zhǔn)備好，回答時(shí)有點(diǎn)猶豫：這顯然是不公平的。在庭審后的合議庭上，提出問題的法官說：律師顯然不理解我的問題。它表明，公平意味著簽訂合同時(shí)存在不公平的情況，情況的變化意味著簽訂合同時(shí)沒有問題，但隨著時(shí)間和環(huán)境的變化，履行合同的情況發(fā)生了重大變化，導(dǎo)致繼續(xù)履行合同的不公平。如果他在明顯不公平的基礎(chǔ)上選擇終止合同，我們必須拒絕它，但是如果情況發(fā)生變化，我們可以考慮支持它。在最壞的情況下，他應(yīng)該回答兩個(gè)并列的問題作為終止合同的依據(jù)，而我們最好做出判斷，而不是回答一個(gè)錯(cuò)誤的問題。

法官在法庭上的調(diào)查不會(huì)無足輕重。法官的調(diào)查與他的審判思維有關(guān)。因此，作為一名訴訟律師，在法庭上應(yīng)該：

1密切關(guān)注法官所說的每一句話，尤其是在事實(shí)調(diào)查過程中所做的陳述或問題（無論對(duì)哪一方），快速分析和猜測(cè)法官的審判理念和對(duì)證據(jù)事實(shí)的態(tài)度

2當(dāng)法官向自己提出問題且不在準(zhǔn)備范圍內(nèi)時(shí)，不要驚慌。首先分析問題的意圖。如果你不確定你的意圖，你最好不要正面回答。你可以用其他不相關(guān)的意見搪塞法庭，然后做充分的準(zhǔn)備，然后用書面意見回答

3巧妙而準(zhǔn)備好的回答可以幫助引導(dǎo)法官的思維，引導(dǎo)法官專注于向?qū)Ψ皆儐栮P(guān)鍵事實(shí)，為了達(dá)到攻擊對(duì)方的戰(zhàn)略目的

盲目發(fā)表意見

有一個(gè)建筑工程合同糾紛案例，雙方在補(bǔ)充協(xié)議中約定，施工方必須在5日內(nèi)配合施工方辦理工程竣工備案手續(xù)，否則將承擔(dān)500萬元違約金。然而，項(xiàng)目竣工備案實(shí)際上是在補(bǔ)充協(xié)議簽署兩個(gè)月后處理的。針對(duì)這個(gè)問題，施工方的回復(fù)是，施工方提供的竣工備案資料存在虛假的工程造價(jià)，因此不同意蓋章配合。直到兩個(gè)月后，施工方承諾，這些數(shù)據(jù)將僅用于備案，而不是作為工程結(jié)算的依據(jù)，將封存并配合其辦理備案手續(xù)。在庭審中，需要核實(shí)待封存的資料和文件何時(shí)已送達(dá)施工方。根據(jù)一份通知，施工方已在簽署補(bǔ)充協(xié)議一個(gè)月后將數(shù)據(jù)交付給施工方，請(qǐng)蓋章并配合，但在法庭審理期間，施工方口頭表示，該信息實(shí)際上是在簽署補(bǔ)充協(xié)議后三天內(nèi)提交給施工方的，但后來由于拒絕蓋章，施工方發(fā)出了書面通知敦促施工方。針對(duì)這一聲明，施工方的律師立即予以承認(rèn)，并再次強(qiáng)調(diào)，該聲明被拒絕，因?yàn)橐芊獾臄?shù)據(jù)中的數(shù)據(jù)是虛假的。最后，合議庭最終得出結(jié)論，向備案部門報(bào)告的工程結(jié)算價(jià)格不是雙方的實(shí)際結(jié)算依據(jù)，因?yàn)樵谘a(bǔ)充協(xié)議簽署前的其他會(huì)議紀(jì)要中已經(jīng)說明，會(huì)議紀(jì)要中的結(jié)算價(jià)格與本案中施工方拒絕蓋章的工程造價(jià)書中的數(shù)字一致，因?yàn)殡p方在簽署補(bǔ)充協(xié)議之前已經(jīng)知道并同意虛假成本，盡管這種行為是違法的，無法確立施工方必須等到施工方做出承諾后才能同意蓋章的抗辯理由。由于施工方承認(rèn)在簽署補(bǔ)充協(xié)議后5天內(nèi)收到信息，因此構(gòu)成違約，并應(yīng)承擔(dān)違約金，施工方的律師過于自信，只能依靠他預(yù)設(shè)的辯護(hù)理念做出法庭回應(yīng)。但是，如果信息是在補(bǔ)充協(xié)議簽署一個(gè)月后提交的，則可以免除5天協(xié)議本身的限制。律師沒有注意到這個(gè)細(xì)節(jié)，他的疏忽導(dǎo)致了不利的審判