網友問：行政合理性原則的適用范圍是什么？律師回答：實質自由裁量權是指是否或如何根據實體法做出自由裁量決定。程序自由裁量權是指作出決定的時間、步驟、方法等。

相關的法律常識。：

（I）行政合理性原則不僅應適用于實體自由裁量權，但也指程序自由裁量權，實質自由裁量權指是否或如何根據實體法作出自由裁量決定。程序自由裁量權是指作出決定的時間、步驟、方法等。毫無疑問，行政合理性原則適用于實體自由裁量權，但它是否應該適用于程序自由裁量權？答案應該是肯定的。例如，《行政處罰法》規定了兩種行政執法程序：簡易程序和一般程序，并分別規定了這兩種程序的適用條件。行政執法人員對行政違法行為進行行政處罰時，應當考慮是否適用簡易程序或者一般程序。從《行政處罰法》的規定來看，違法事實清楚、情節簡單、罰款數額小的行為原則上適用簡易程序。適用簡易程序審理的行政案件，不適用一般程序。一般程序的適用需要進一步調查取證，這不僅增加了行政機關的執法成本，也增加了行政相對人的負擔。當然，一般程序應當處理的案件一般比較復雜，行政相對人可能承擔的后果也比較嚴重。在這種情況下，不應適用簡易程序。在行政執法調查取證中，可行的調查方法較多的，應當采用對當事人影響較小的方法。例如，在對該車（船）采取強制措施的情況下，可以暫時扣留該證的，不需要扣留該車（船）；（二）行政合理性原則不僅應當適用于自由裁量的行政行為，而且應當適用于一般意義上的限制行政行為，行政主體依法辦案的過程主要體現在以下幾個方面：事實認定、要件認定、程序選擇、行為選擇和時間選擇。約束性行政行為，是指存在特定構成要件的事實，行政主體依法必須具有特定效力的行政行為。自由裁量行政行為，是指行政主體在特定構成要件的事實存在的情況下，仍有權選擇是否作為、如何作為的行政行為。從實踐的角度來看，自由裁量權對行政行為的限制仍然存在可能性。它一方面來源于成文法語言模糊的可能性，另一方面也可能來源于客觀事實的情況，如《行政處罰法》關于減輕行政處罰的規定。通過完善自由裁量權規則，我們可以將自由裁量權行為轉化為約束行為，實現二者之間的轉化。（三）行政合理性原則不僅適用于行政執法，也適用于行政立法，行政復議與行政訴訟

從國內外行政法的理論與實踐來看，行政合理性原則應當適用于行政執法、行政立法和行政復議。我國《行政訴訟法》規定，合法性審查原則是行政訴訟原則。雖然理性原則在一些條款中有所體現，但它沒有明確規定理性原則的適用，這可能主要是因為擔心司法自由裁量權會取代行政自由裁量權，司法權力過大會干擾政治權力的預執行。然而，行政合理性原則實際上是行政訴訟司法審查的原則之一。沒有審查，就沒有判斷。否則，如何界定行政主體濫用職權和行政處罰明顯不公的性質