一、行為人主觀過失不構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪

首先，應(yīng)該是由侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪本身的特征所決定的，從刑法理論上看，知識產(chǎn)權(quán)犯罪可歸入行政犯，即是違法了經(jīng)濟、行政法規(guī)定情節(jié)嚴重的行為，如國家制定的《商標法》、《專利法》、《反不當競爭法》、《著作權(quán)法》等，行政犯由于其倫理道德上的可譴責性較弱，不宜對其主觀犯意過于苛刻，行為人只有在故意的情況下，才宜作為犯罪對待，過失行為通常只作為一般違法行為處理。

其次，知識產(chǎn)權(quán)犯罪之所以只能由故意構(gòu)成而不能由過失構(gòu)成，也是由刑法的規(guī)定所決定的，因為按照刑法規(guī)定，過失犯罪法律有規(guī)定的才負刑事責任，由此可見，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是否可以由過失構(gòu)成，理應(yīng)以刑法規(guī)定為限。刑法沒有明文規(guī)定，行為即時有社會危害性，也不能作為犯罪處理。

第三，過失不構(gòu)成犯罪，符合國際立法的原則，世界上除了意大利以外，絕大多數(shù)國家和地區(qū)的法律均沒有將過失列入犯罪之中。

二、行為人不作為不構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪

侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀要求是“以營利為目的”，這就決定了行為人均采取積極地行動并追求希望犯罪結(jié)果發(fā)生，也就是說客觀行為都采取作為的形式，不作為不符合該罪的客觀要件。不作為是與作為相對應(yīng)的危害行為的一種表現(xiàn)方式，就是指行為人負有實施某種行為的特定法律義務(wù)，能夠履行而不履行的危害行為。

判斷不作為犯罪應(yīng)當具備如下三個條件，第一，行為人負有實施某種作為的特定法律義務(wù)，這是構(gòu)成不作為的前提條件，其次，行為人有能力履行特定法律義務(wù)，這是不作為成立的重要條件，第三，行為人沒有履行作為的特定法律義務(wù)，這是不作為成立的關(guān)鍵條件。需要強調(diào)的是違反非刑事法律明文規(guī)定的義務(wù)，并非都構(gòu)成不作為的義務(wù)根據(jù)，只有經(jīng)刑法認可或要求的，才能視其為作為的根據(jù)。換言之，在這種情況下，法律明文規(guī)定的義務(wù)，一方面要求其他法律法規(guī)有規(guī)定，同時要求刑法的認可，若只有其他法律法規(guī)的規(guī)定，而無刑法的認可或要求。

三、行為人即使不履行這種義務(wù)

侵犯知識產(chǎn)權(quán)也不構(gòu)成犯罪。比如《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者負有審查和刪除侵權(quán)作品的義務(wù)，但如果網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者不作為情節(jié)嚴重是否構(gòu)成犯罪，刑法總則、分則均沒有規(guī)定，所以網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者不作為情節(jié)如何嚴重、社會危害性如何嚴重都不構(gòu)成犯罪;再比如《婚姻法》規(guī)定家庭成員之間有相互扶養(yǎng)的法定義務(wù)，同時《刑法》第261條規(guī)定家庭成員不履行扶養(yǎng)義務(wù)，情節(jié)嚴重的以遺棄罪追究刑事責任，這就是典型的不作為構(gòu)成犯罪，另外偷稅罪、侵占罪以及拒不履行法院生效判決裁定罪都屬于不作為構(gòu)成犯罪。