[簡要案情]

2000年12月2日，原告洪*芳與被告**遠東水泥有限公司簽訂勞動合同，合同期限自2000年12月2日至2001年3月1日止。合同期滿后雙方未續訂，被告繼續安排原告在原工作崗位上班。2001年4月10日上午，原告洪*芳在被告礦山車間的巖口作業時不慎受傷，先后在鎮江、句容、南京進行治療，診斷為左脛腓骨骨折，共用了5000余元。

2002年7月29日，江蘇省句容市勞動和社會保障局認定洪*芳為工傷，句容市勞動鑒定委員會鑒定洪*芳為七級傷殘，洪*芳對此鑒定不服，向鎮江市勞動鑒定委員會申請重新鑒定，2003年2月17日，鎮江市勞動鑒定委員會經鑒定認為，洪*芳為八級傷殘。洪*芳對此鑒定仍不服，又向江蘇省勞動鑒定委員會申請重新鑒定，2003年8月5日，江蘇省勞動鑒定委員會經鑒定認為，洪*芳為七級傷殘。洪*芳受傷后，要求單位支付工傷待遇，并保持與單位的勞動關系，**遠東水泥有限公司認為勞動合同已期滿，不同意保持與洪*芳的勞動關系。

2003年4月10日，**遠東水泥有限公司向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，句容市勞動爭議仲裁委員會于同年9月16日作出裁決：**遠東水泥有限公司給付洪*芳醫療費、住院伙食補助費、工傷津貼、一次性傷殘補助金、傷殘回鄉安置費等費用4萬余元。洪*芳對此裁決不服，遂向句容市法院起訴，要求單位給付醫療費、傷殘補助金、工傷津貼等費用51612.20元，并保留與單位的勞動關系。

[疑難問題]

原告洪*芳與被告的勞動合同期滿后未續訂，被告能否因原告工傷而解除與原告的勞動關系。

[觀點分析]

本案涉及到兩個法律問題：一是事實勞動關系的認定，二是用人單位能否因職工工傷而解除勞動關系。

我國《勞動法》第十七條規定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利和義務的協議，建立勞動關系，應當訂立勞動合同。”而作為勞動關系主體的用人單位和勞動者，形式上地位是平等的，但實質上是不平等的，在他們之間還有一種管理和被管理的行政隸屬關系，用人單位處于積極、主動的有利地位，而勞動者處于消極和權利防衛的弱勢地位，在現實生活中常有用人單位故意拖延不訂立勞動合同的現象存在。為此，江蘇省高級人民法院《關于審理勞動爭議案件若干問題的意見》明確規定：“用人單位與勞動者雖然沒有簽訂書面勞動合同，但是勞動者向用人單位提供勞動并接受其管理，指揮與監督，用人單位向勞動者支付勞動報酬的，應當認定為事實勞動關系。”本案中，被告**遠東水泥有限公司在簽訂的原勞動合同期滿后，沒有及時作出決定和通知原告洪*芳重新簽訂勞動合同，而讓原告洪*芳繼續在本單位原工作崗位上工作，并向其支付相應的勞動報酬，這些做法符合法律、法規規定的事實勞動關系的要件，因此，原告洪*芳與被告**遠東水泥有限公司間已形成事實上的勞動關系。

勞動關系的解除既涉及勞動者的就業機會和生存權利，也影響到用人單位的生產經營，因此須慎重對待。特別是對用人單位單方面解除勞動關系的情形，我國勞動法律法規都作了嚴格的限制，即必須具備法定的情形，否則用人單位不得單方行使解除權。同時我國《勞動法》第二十九條規定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據本法第二十六條、第二十七條的規定解除勞動合同：（一）患職業病或者因工負傷并確認喪失或者部分喪失勞動能力的；（二）患病或者負傷，在規定的醫療期內的；（三）女職工在孕期、產期、哺乳期內的；（四）法律、行政法規規定的其他情形。本條第（一）項、第（二）項、第（三）項之所以以法律上的形式規定不得解除勞動合同，就是為了保證勞動者在特殊情況下的權益不受侵害。