一、案情簡(jiǎn)介

姜某于2005年3月10日進(jìn)入深圳某物流公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“物流公司”)工作，從事出口操作工作，每月工資3120元。入職時(shí)簽訂了自2004年3月10日起至2007年3月9日止的勞動(dòng)合同，2007年3月10日雙方續(xù)簽自2007年3月10日起至2010年3月9日止的勞動(dòng)合同。

由于物流公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為臺(tái)灣正利航業(yè)在上海的獨(dú)家訂艙代理，因受金融海嘯影響，雙方于2009年6月7日終止代理權(quán)。姜某的崗位設(shè)置為船務(wù)出口操作，在物流公司經(jīng)營(yíng)模式發(fā)生了重大改變的情況下，原有勞動(dòng)合同已無(wú)法繼續(xù)履行。于是物流公司解除了與姜某的勞動(dòng)合同，并且按照法定標(biāo)準(zhǔn)向姜某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通金。姜某不服，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求物流公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30590元。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)姜某要求物流公司支付解除勞動(dòng)合同賠償金30590元的請(qǐng)求未予支持。姜某不服，遂訴至法院。

二、裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。本案中物流公司因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生變化，致使與姜某無(wú)法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，物流公司理應(yīng)與姜某協(xié)商變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，但物流公司未經(jīng)協(xié)商程序，單方面與姜某解除勞動(dòng)合同，確屬違法解除。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，物流公司應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向姜某支付賠償金，故姜某要求物流公司支付賠償金的訴請(qǐng)，本院應(yīng)予支持。由于物流公司已經(jīng)向姜某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金，最后法院判決物流公司支付賠償金差額3925元。

三、案例評(píng)析

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。該條即為我們平時(shí)所說(shuō)的“客觀情況發(fā)生重大變化解除勞動(dòng)合同”。用人單位依據(jù)該規(guī)定與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，需要如下滿足實(shí)體上的法定條件并經(jīng)過(guò)法定程序：