關(guān)鍵詞：海上運(yùn)輸-提單-記名提單-承運(yùn)人是否有權(quán)未收回正本提單放貨給收貨人案情簡(jiǎn)介及一審、二審法院的觀點(diǎn)：PeterVoss先生是德國的汽車貿(mào)易商，想出售一輛敞篷奔馳轎車給韓國的Seohwan貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱Seohwan），價(jià)格為C&F108600馬克。Seohwan支付了48500馬克定金。Voss先生向APL租船訂艙，貨物于2000年8月28日裝載于“HyundaiGeneral”輪，從漢堡運(yùn)往韓國釜山。提單收貨人一欄記載為買方Seohwan貿(mào)易公司而非“憑指示”。提單規(guī)定承運(yùn)人簽發(fā)一式三份正本提單，若收回任何一份經(jīng)適當(dāng)背書的可轉(zhuǎn)讓提單，其余的則失去效力。由于買方未支付剩余貨款，Voss先生仍持有三份正本提單。APL則主張賣方已經(jīng)收回貨款。船舶到達(dá)目的港釜山，APL未收回三份正本提單中的任何一份就將貨物放給了Seohwan.2000年11月Voss先生書面要求Seohwan支付剩余貨款，未得到答復(fù)，直到2000年12月中旬Seohwan仍未付款。Voss先生于是要求APL支付貨款。APL認(rèn)為其未收回正本提單向Seohwan放貨，是沒有錯(cuò)誤的，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。Voss先生于是起訴APL，要求即時(shí)判決（summaryjudgment）。APL申請(qǐng)依照Order第14條判定以下法律問題：記名提單已經(jīng)明確應(yīng)當(dāng)將貨物交給特定收貨人，并且提單中不含有諸如“交給XYZ或憑其指示”這樣的可轉(zhuǎn)讓提單的意思，此時(shí)船東是否可以將貨物放給XYZ而無需收回正本提單。JUDITHPRAKASH（大）法官判決APL無權(quán)未收回正本提單交付貨物給記名收貨人；APL應(yīng)對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任。APL不服，提起上訴。新加坡上訴法院（CHAOHICKTIN（J.A=JusticeofAppeal，J.=Justice）法官和TANLEEMENG法官）判決，（1）對(duì)該領(lǐng)域的法律困惑是因?qū)?992年海上貨物運(yùn)輸法的誤解造成的，根據(jù)立法意圖，該法案所稱的提單僅是指是可轉(zhuǎn)讓的提單；該法案僅考慮有關(guān)海上貨物運(yùn)輸?shù)脑V權(quán)問題；根本未提及交付記名提單是提貨的必要條件。（2）雖然不具有可轉(zhuǎn)讓特點(diǎn)的提單實(shí)際上與海運(yùn)單相類似，但這并不意味著二者是相同的；如果當(dāng)事人打算要求出示海運(yùn)單的話，他們?cè)缇瓦@樣去做了；在當(dāng)事人要求出示記名提單的情形下，盡管記名提單不具有可轉(zhuǎn)讓性，但這并不意味著當(dāng)事人同意放棄提單的其他重要特征，例如憑單交貨的義務(wù)。（3）如果當(dāng)事人意圖使該提單在所有方面都被視為海運(yùn)單，并且無需記名收貨人出示，那么當(dāng)事人必須對(duì)此予以明確表述；如果當(dāng)事人要求簽發(fā)海運(yùn)單，他們自然會(huì)采用海運(yùn)單的格式；但是他們簽發(fā)了提單這種單據(jù)，意味著他們希望保留除提單的流通性之外的其他特性。（4）使用海運(yùn)單還是提單由當(dāng)事人選擇，如果他們?cè)敢饨邮芴釂芜@種格式，法院也不應(yīng)違背當(dāng)事人的初衷，不能因當(dāng)事人的這種選擇而作出與當(dāng)事人初衷不相符的認(rèn)定。（5）應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，即使是記名提單，收回正本提單也是交貨的前提條件。（6）APL認(rèn)為“只要運(yùn)輸單據(jù)表面記載是不可轉(zhuǎn)讓的，無需收回正本提單即可放貨”，該觀點(diǎn)不予認(rèn)可；該觀點(diǎn)對(duì)希望使用不可轉(zhuǎn)讓提單又未收回貨款的賣方而言，其收回貨款的安全性（security）會(huì)受到極大的限制。（7）提單之所以不同于海運(yùn)單，在于提單具有這樣的優(yōu)點(diǎn)：賣方可以安全放心地對(duì)抗買方的違約；買方可以相信賣方在他準(zhǔn)備付款前已經(jīng)將貨物裝上船。本案中Voss先生所期望的是：在承運(yùn)人交付貨物之前得到貨款；相反海運(yùn)單僅僅是一份貨物運(yùn)輸合同，憑此承運(yùn)人將貨物交付給托運(yùn)人確定的有權(quán)提取該票貨物的人；海運(yùn)單只是收據(jù)而非物權(quán)憑證，不能像提單那樣成為賣方據(jù)以收回貨款的保證。（8）嚴(yán)格采納出示提單是提取貨物的先決條件這一原則，可以避免這樣的不利后果，即使提單已轉(zhuǎn)讓給了收貨人，但托運(yùn)人在最初的運(yùn)輸合同項(xiàng)下的訴權(quán)仍然存在。