合伙企業的擔保責任

2005年9月13日，被告居某因資金周轉困難，向項某借款200萬元，并出具借款保證書一份，擔保人為某設備廠。2005年10月9日，該設備廠的合伙組織執行人尹某根據項某要求，再向其出具承諾書一份。承諾書載明：“我自愿為居某向項某已借款提供連帶擔保責任，保證居某到期還款，否則由我承擔還款責任，并承擔300元/天賠償項某經濟損失，其他按原借條約定條款執行。尹某2005年10月9日?！苯杩畹狡诤?，項某向居某催要借款本金及利息未果。

案發后查明，擔保人設備廠為合伙型企業。合伙人為韋某、尹某二人，尹某為企業執行人。且無證據表明韋某同意尹某以企業名義為居某借款提供擔保。

2006年7月，項某一紙訴狀將主債務人居某及設備廠、尹某一并告上法庭。法院認定，原告項某與被告居某間的借貸關系合法、有效;被告尹某以個人名義提供的擔保合法有效;尹某以企業名義提供的擔保亦有效;被告尹某、設備廠應承擔無限連帶保證責任。

[評析]本案涉及以下三個問題：

1、尹某未經合伙人韋某同意，擅自以合伙企業的名義為居某提供擔保的效力。

根據《合伙企業法》的規定，以合伙企業名義為他人提供擔保，必須經全體合伙人同意。合伙企業對合伙人執行合伙企業事務以及對外代表合伙企業權利的限制，不得對抗不知情的善意第三人。在本案中，設備廠合伙組織執行人尹某在未經全體合伙人同意的情況下，為被告借款提供擔保，該行為盡管不符合法律規定，有損其他合伙人的利益，但不影響擔保行為對善意第三人的效力。設備廠應當對被告居某不履行債務的行為承擔無限連帶保證責任。

2、尹某與設備廠承擔無限連帶保證責任。

根據《合同法》的相關規定，本案中尹某先后以合伙企業的名義及自己的名義為居某的債務向項某提供擔保，而未約定擔保份額，則尹某與設備廠應對居某的債務承擔無限連帶保證責任。

3、設備廠承擔連帶保證責任后的權利及韋某的權利義務。

根據《合伙企業法》、《擔保法》的相關規定，設備廠在承擔擔保責任后，有權向主債務人居某追償。同時，設備廠對其損失也可以向合伙企業執行人尹某尋求賠償。

合伙人韋某應對設備廠財產不足清償部分承擔無限連帶清償責任。在承擔擔保責任后，有權向主債務人居某追償。對其損失也可以向合伙企業執行人尹某尋求賠償。

以上就是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網有許多律師可以給你提供服務，并且我們律霸還支持線上指定地區篩選律師，并且都有相關律師的詳細資料。