合同解除是指在合同有效成立后，當合同解除的條件具備時，因為一方或雙方當事人的意思表示或者法律法規(guī)的規(guī)定，使合同關(guān)系自始消滅或僅向?qū)硐麥绲囊环N民事法律行為。合同解除的湖及力，是指合同在合意解除（協(xié)議解除）或法定解除時是溯及合同自成立之時還是自合同解除之時向?qū)硐麥?a href='http://www.bjxgfjob.com/contract/188.html' target='_blank' data-horse>合同效力。合同解除是一項重要的法律制度。它與合同的其它制度如合同無效、合同變更，合同擔保等相互配合、相互補充，共同構(gòu)成了合同制度的完整體系。考察各國立法，均對合同解除作出了明確而詳細的規(guī)定。我國立法雖然對此也有所涉及，但對于合同解除的法律后果這一重要內(nèi)容則無論是以前的《經(jīng)濟合同法》、《技術(shù)合同法》》、《涉外經(jīng)濟合同法》》還是新出臺的《合同法》都沒有作出明確的規(guī)定。只是在《合同》法》第九十七條中規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”此條規(guī)定了合同解除的法律后果，其后果表現(xiàn)為兩個方面的內(nèi)容。其一，終止履行的后果；其二，恢復(fù)原狀或采取其他補救措施的后果。如有損失的還可要求相對人賠償損棗失。合同解除的法律后果是由合同解除的效力決定的。合同解除具有使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的效力。對于合同解除以前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當如何處理，這就涉及到合同解除是否具有溯及力的問題。本文旨在對合同解除的溯及力及其相關(guān)問題作一些淺要的討論。一。關(guān)于合同解除的溯及力問題合同的解除所必然導(dǎo)致的法律后果是使合同關(guān)系歸于消滅。而對于合同解除之前因履行合同而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)如何處理，就不可避免地涉及到合同解除的溯及力問題。合同解除有溯及力，是指“合同解除使合同關(guān)系溯及既往的歸于消滅，而原合同相當于自始未成立”；合同解除無溯及力，是指“合同解除僅僅使合同關(guān)系向?qū)硐麥纾獬暗暮贤P(guān)系仍然有效”。合同解除有無溯及力是合同解除制度中的一個至關(guān)重要的問題。大陸法系學者對此有三種觀點：l、直接效力說，認為合同解除溯及于合同成立時消滅合同的效力，尚未履行的不再履行，已經(jīng)履行的應(yīng)當回復(fù)原狀。2、間接效力說，認為合同解除并非消滅合同所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是阻止其效力發(fā)生，尚未履行的產(chǎn)生拒絕履行抗辯權(quán)，已經(jīng)履行的發(fā)生返還請求權(quán)。3、折衷說，認為合同解除時，尚未履行的債務(wù)自此時消滅，已經(jīng)履行的發(fā)生返還請求權(quán)。我國學者對這個問題的爭議也較多，有以下主要觀點：l、“合同解除一般無溯及力。除法律另有規(guī)定或當事人另有約定外，一般只對合同未履行部分發(fā)生效力。”（參見王*明、郭*瑞、吳*東：《民法新論》＜下冊＞。第403頁。）2“合同解除的效力不能一概而論，應(yīng)區(qū)別不同的合同而定：繼續(xù)性合同原則上無溯及力，非繼續(xù)性合同原則上有溯及力。”（參見王*福：《民法債權(quán)》，第506頁。）3“合同解除原則上有溯及力，但在特殊情況下應(yīng)對合同解除的溯及力作出合理限制。”（參見王*明：《違約責任論》，第550、552頁。）筆者認為，合同解除的情況比較復(fù)雜，因而關(guān)于合同解除的溯及力也應(yīng)區(qū)別不同情況分別進行研究，而不宜一概而論。根據(jù)《合同法》第九十七條之規(guī)定，“……尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的…。，可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”可見，本條將合同的效力分成兩部分：終止履行的無溯及力，恢復(fù)原狀及采取其他補救措施的有溯及力，并相應(yīng)地產(chǎn)生不同的處理后果。如果雙方均未履行合同，合同終止自然無溯及力。如果一方尚未履行，而另一方已經(jīng)履行或者雙方都部分履行合同，則已經(jīng)履行的部分不能認定為沒有溯及力，而未履行的部分終止履行。可以看出，本條規(guī)定合同解除之無溯及力是一種不完整的規(guī)定。