對(duì)于具體網(wǎng)絡(luò)犯罪案件地域管轄權(quán)的確定，專業(yè)律師認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持以下幾點(diǎn)：

對(duì)難以確定侵權(quán)行為地、被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。該解釋在一定程度上解決了侵權(quán)行為地難以確定的問題。同樣，這對(duì)于此類網(wǎng)絡(luò)犯罪案件地域管轄中的犯罪行為地較難確定的問題，也有一定的借鑒作用。

(一)根據(jù)受害單位或個(gè)人系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地確定管轄權(quán)

對(duì)行為人通過侵入、修改受害單位或個(gè)人系統(tǒng)程序、系統(tǒng)參數(shù)等手段實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪的案件，被侵害的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、設(shè)備終端的所在地可視為網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪行為地。對(duì)于那些利用遠(yuǎn)程登錄等手段侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，非法獲取商業(yè)秘密，或者修改金融單位的信息系統(tǒng)，竊取財(cái)產(chǎn)等網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，由于被侵害的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、設(shè)備終端的所在地是行為人實(shí)施犯罪的主要空間之一，故這些地點(diǎn)可以被視為犯罪行為地。

(二)根據(jù)犯罪行為人最終目的及取得財(cái)產(chǎn)的地點(diǎn)確定管轄權(quán)

對(duì)利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的盜竊、貪污、挪用公款、職務(wù)侵占、挪用資金、詐騙等犯罪案件，犯罪行為人操作計(jì)算機(jī)的地點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)行為所指向的最終目的地以及實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的地點(diǎn)均可視為犯罪結(jié)果地。

雖然技術(shù)的日新月異對(duì)傳統(tǒng)管轄規(guī)則構(gòu)成了全方位的挑戰(zhàn)，但是，仍然不應(yīng)當(dāng)盲目地、不假思索地認(rèn)為傳統(tǒng)管轄規(guī)則過于滯后而缺乏時(shí)代價(jià)值，應(yīng)有的選擇是，保持刑法理論的固有穩(wěn)定性，充分發(fā)揮現(xiàn)有司法制度的彈性和靈活性，根據(jù)傳統(tǒng)管轄理論來冷靜思考網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄問題，并伴隨著技術(shù)的進(jìn)步而進(jìn)行調(diào)整，只有這樣才能最大限度地填充和減少網(wǎng)絡(luò)空間中的刑事管轄權(quán)空白和沖突。