法律咨詢：

2008年5月6日，原告楊某與冉某前往被告賓館住宿，原告楊某將其本田雅閣汽車停放在被告賓館內(nèi)。原告彭某與冉某當(dāng)日便住宿在該賓館301和202房間，5月7日早上原告楊某去被告處開車時(shí)發(fā)現(xiàn)其車輛被盜，便告知該賓館總臺(tái)并向城口縣公安局報(bào)案。雙方為此發(fā)生糾紛，原告楊某以被告負(fù)有保管責(zé)任向法院起訴，要求被告賠償車輛款223780元及其他損失49000元。

律師回答：

原告楊某在被告賓館存放車輛被丟失，被告賓館應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告請(qǐng)求賠償車輛損失的主張應(yīng)予支持。對(duì)原告要求被告賠償其他損失的請(qǐng)求，因未提供證據(jù)佐證，不予支持。

相關(guān)法律知識(shí)：

保管合同的主要法律特征：(1)保管合同為實(shí)踐合同。保管合同的成立，不僅須有當(dāng)事人雙方的意思表示一致，而且須有寄存人將保管物交付于保管人的行為。也就是說(shuō)，寄存人交付保管物是保管合同成立的要件。因此，保管合同為實(shí)踐合同，而非諾成合同。(2)保管合同原則上為無(wú)償合同、不要式合同、雙務(wù)合同。保管合同是社會(huì)成員相互提供幫助或服務(wù)部門為公民提供服務(wù)的一種形式，應(yīng)以無(wú)償為原則。當(dāng)事人也可以約定為保管而給付報(bào)酬，此時(shí)保管合同為有償合同。保管合同僅以寄存人對(duì)保管物的實(shí)際交付為成立要件，并不要求當(dāng)事人必須采取何種特定形式。因此，保管合同為不要式合同。(3)保管合同以物品的保管為目的。保管合同訂立的直接目的是由保管人保管物品，而非以保管人獲得保管物品的所有權(quán)或使用權(quán)為目的。因此，保管合同的標(biāo)的是保管人的保管行為，保管人的主要義務(wù)是保管寄存人交付其保管的物品。(4)保管合同轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有。保管合同以標(biāo)的物交給保管人為成立要件，但保管合同不以保管人獲得物品的所有權(quán)或使用權(quán)為目的，保管合同并不發(fā)生保管物的所有權(quán)或使用權(quán)轉(zhuǎn)移，但因物品為保管人員保管，保管人須取得占有，否則保管人無(wú)法履行保管義務(wù)。