在民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是平等的，法律給予原告起訴的權(quán)利，同時(shí)給予被告以答辯和反訴的權(quán)利。反訴就是民事訴訟程序開始以后，被告經(jīng)本訴的原告為被告提出的相反的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，它是起訴的一種特殊形式。

反訴具有以下特點(diǎn)：1、反訴與本訴當(dāng)事人的訴訟地位具有雙重性，本訴的原告是反訴的被告，反訴的原告仍然是本訴的被告。2、反訴請(qǐng)求是獨(dú)立的，反訴的訴訟請(qǐng)求與本訴的訴訟請(qǐng)求既是相互牽連，又各自獨(dú)立的兩個(gè)不同的訴訟請(qǐng)求。3、反訴的目的在于抵消、吞并本訴原告所主張的民事權(quán)益。

離婚訴訟是夫妻一方以解除婚姻關(guān)系為訴訟目的而向人民法院提起的民事訴訟。離婚訴訟的提起必然引起與婚姻關(guān)系關(guān)連的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和撫養(yǎng)關(guān)系，所以離婚訴訟實(shí)際上解除婚姻關(guān)系、財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)三訴的合并。從另一外角度出發(fā)，離婚訴訟有廣義和狹義之分，廣義的離婚訴訟就是上述所說(shuō)的三訴合并;狹義的離婚訴訟是單指解除婚姻關(guān)系。我國(guó)離婚訴訟是廣義的離婚訴訟。

實(shí)踐中，人民法院審理民事案件應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞原告的訴訟請(qǐng)求，不能超請(qǐng)求判決。在離婚訴訟中，被告常常提出原告請(qǐng)求以外的請(qǐng)求。例如原告起訴只請(qǐng)求離婚，對(duì)財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)未提出請(qǐng)求，被告在訴訟中提出了財(cái)產(chǎn)及子女撫養(yǎng)的請(qǐng)求;原告只對(duì)一部分財(cái)產(chǎn)提出請(qǐng)求，對(duì)另一部分沒(méi)有提出請(qǐng)求，被告對(duì)此提出了請(qǐng)求;原告要求分割債權(quán)，被告提出還有債務(wù)，請(qǐng)求分擔(dān)等等，被告提出的這些請(qǐng)求能否以反訴對(duì)待呢?觀點(diǎn)不一，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以反訴對(duì)待，因人民法院判決不能超出原告的訴訟請(qǐng)求，如果對(duì)被告的請(qǐng)求不以反訴對(duì)待，即進(jìn)行實(shí)體上處理，超出原告的訴訟請(qǐng)求。人民法院要對(duì)被告的請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體處理，唯以反訴處才為適當(dāng)。

小編以為：首先，根據(jù)訴訟法精神，在一般情況下，離婚訴訟所涉及的三個(gè)面是不可分的，是典型的訴的合并，它是為法律所規(guī)定，對(duì)此法官?zèng)]有自由權(quán)。除當(dāng)事人合意方可分離。這就說(shuō)明無(wú)論原告請(qǐng)求與否，人民法院都應(yīng)主動(dòng)從婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)三個(gè)方面進(jìn)行審理。

其次，與婚姻關(guān)系相關(guān)連在三個(gè)方面的事實(shí)，構(gòu)成離婚案件事實(shí)的整體，法律要求原告在訴訟中必須就三個(gè)面事實(shí)進(jìn)行全面陳述，并提出其對(duì)三個(gè)方面的意見，對(duì)此原告別無(wú)選擇。否則就會(huì)損害另一方的合法權(quán)益。原告只請(qǐng)求三個(gè)方面之一、或之二，可視為其對(duì)事實(shí)陳述的不完整或請(qǐng)求不完整，也可以說(shuō)是對(duì)事實(shí)的隱瞞。被告提出的請(qǐng)求從形式上看與反訴很相似，但實(shí)質(zhì)上是對(duì)實(shí)事的補(bǔ)充或?qū)υ娴姆瘩g。

第三、反訴的目的在于抵消、吞并本訴原告所主張的民事權(quán)益。在離婚訴訟中，被告提出的請(qǐng)求，并不能達(dá)到抵消、吞并本訴原告主張的目的。

第四、反訴請(qǐng)求是獨(dú)立的，反訴的訴訟請(qǐng)求與本訴的訴訟請(qǐng)求既是相互牽連，又各自獨(dú)立的兩個(gè)不同的訴訟請(qǐng)求。反訴請(qǐng)求的獨(dú)立性表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是被告向原告提出反訴應(yīng)按起訴程序和方式向法院提出;二是反訴具有獨(dú)立的訴的要素，即當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的和訴訟理由;三是反訴一經(jīng)成立，不因本訴的撤回而終結(jié)，也不因原告放棄訴訟請(qǐng)求而失效，這一點(diǎn)是反訴制度的實(shí)質(zhì)，也是判斷是否構(gòu)成反訴的標(biāo)志，是關(guān)鍵的內(nèi)容。而離婚訴訟中，被告即使提出請(qǐng)求，如果原告撤訴，人民法院對(duì)被告提出的請(qǐng)求也就終結(jié)審理，被告唯有另行起訴方能進(jìn)行審理。

對(duì)于一方起訴離婚，另一方以受到性虐待為由要求離婚損害賠償;一方起訴離婚，另一方要求確認(rèn)婚姻無(wú)效;一方起訴離婚，另一方要求退還禮金的幾種情況，筆者的理解如下：

第一種類型確不屬離婚案件所涉及的三個(gè)方面的內(nèi)容，其請(qǐng)求是獨(dú)立的。但我國(guó)婚姻法規(guī)定將婚內(nèi)傷害與離婚合并審理，在新婚姻法實(shí)施以前，當(dāng)事人提出賠償請(qǐng)求，均以與離婚不屬同一民事法律關(guān)系，告知另案起訴，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)也不是反訴。新婚姻法實(shí)施之后法律規(guī)定與離婚合并審理，即然是合并那也不是反訴。但從更深層理解，對(duì)于以婚姻法第46條提出的精神損害賠償請(qǐng)求,在不同情況下有不同的處理結(jié)果,如:1、無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚訴訟的，賠償請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)同時(shí)提出。因此認(rèn)為，無(wú)過(guò)錯(cuò)方不提出離婚請(qǐng)求，就不能單獨(dú)提起賠償請(qǐng)求;如離婚時(shí)不提出賠償請(qǐng)求，離婚后也不能再提出賠償請(qǐng)求。在這種情況下，這樣的賠償請(qǐng)求不是獨(dú)立的訴訟。2、無(wú)過(guò)錯(cuò)方是離婚案的被告時(shí)，如其不同意離婚，而提出賠償請(qǐng)求的，法院判決不準(zhǔn)離婚時(shí)，被告的請(qǐng)求被駁回;法院判決離婚時(shí)，對(duì)被告的賠償請(qǐng)求作出實(shí)體判決。如無(wú)過(guò)錯(cuò)的被告同意離婚，同時(shí)請(qǐng)求賠償?shù)?，一并處?同意離婚而未提出賠償請(qǐng)求的(和在二審期間提出賠償請(qǐng)求的)離婚后一定時(shí)間內(nèi)可以另行起訴。這時(shí)候賠償請(qǐng)求可以是一個(gè)獨(dú)立的訴訟。3、如果出現(xiàn)有過(guò)錯(cuò)方起訴離婚后，無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出了賠償請(qǐng)求，而后有過(guò)錯(cuò)的原告撤回了起訴(或者依規(guī)定對(duì)原告的訴訟作按撤訴處理時(shí))，法官對(duì)被告的賠償請(qǐng)求會(huì)如何裁處呢?不了了之嗎?

所以感到離婚中的無(wú)過(guò)錯(cuò)的被告提出的賠償請(qǐng)求與現(xiàn)在關(guān)于反訴的特征是不太相符的，作反訴似有不通之慮。但如認(rèn)為是獨(dú)立之訴合并審理，這樣理解也有不周全之處。離婚案中的賠償請(qǐng)求是一種特殊的狀態(tài)，可以因此而設(shè)特別的規(guī)定，或者因此而豐富對(duì)訴訟有關(guān)規(guī)定或制度的理論創(chuàng)新和制度。

關(guān)于第二種類型，離婚之訴與確認(rèn)婚姻關(guān)系無(wú)效是兩個(gè)不同的訴，被告提出這個(gè)請(qǐng)求的話，應(yīng)中止離婚訴訟，告知被告另行起訴確認(rèn)婚姻無(wú)效的案件，也不屬反訴。

第三種類型類同于第一種。

綜上筆者認(rèn)為對(duì)于被告提出的請(qǐng)求在法律沒(méi)有明確規(guī)定以前，不宜以反訴論處。