一、經(jīng)濟(jì)糾紛案件

(一)社會(huì)主義公有制企業(yè)之間的產(chǎn)、供、運(yùn)、銷合同糾紛案件;

(二)基本建設(shè)和維修方面的合同糾紛案件;

(三)科研結(jié)果、專利技術(shù)應(yīng)用方面的合同糾紛案件;

(四)信貸方面的糾紛案件;

(五)保險(xiǎn)方面的糾紛案件;

(六)環(huán)境保護(hù)方面的糾紛案件;

(七)商標(biāo)方面的糾紛案件。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪案件

(一)工廠、礦山企業(yè)的職工利用職務(wù)上的便利，進(jìn)行貪污、受賄、盜竊、詐騙、敲詐勒索、投機(jī)倒把等犯罪案件;

(二)處理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過程中發(fā)現(xiàn)與本案有關(guān)的犯罪案件;

(三)工廠、礦山、建筑企業(yè)的重大責(zé)任事故案件;

(四)航空、公路運(yùn)輸?shù)闹卮筘?zé)任事故案件;

(五)走私案件。

三、涉外經(jīng)濟(jì)案件

(一)中外貿(mào)易合同、來料來樣加工合同糾紛案件;

(二)航空運(yùn)輸貨損、貨差、短缺和債權(quán)、債務(wù)糾紛案件;

(三)保險(xiǎn)、承建合同糾紛案件;

(四)專利、商標(biāo)、版權(quán)糾紛案件。

除上列十六類案件外，還有上級(jí)人民法院交辦的或者人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受理的其他經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)犯罪和涉外經(jīng)濟(jì)案件。

2000年8月，最高人民法院作出決定，取消原來的經(jīng)濟(jì)審判庭，改經(jīng)濟(jì)審判庭為民事審判庭，這一改革使很多人，包括一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位產(chǎn)生了懷疑。經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它不同于行政法、民商法、社會(huì)法;經(jīng)濟(jì)法又是一個(gè)重要的法律部門，不能被其他的法律部門所取代;同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法又緊緊是一個(gè)法的部門，也不能取代別的部門法;經(jīng)濟(jì)法不夠完善，需要在和別的部門法的協(xié)調(diào)中完善自我。

最高人民法院以機(jī)構(gòu)改革的方式撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭，建立大民事審判新格局，使只能劃分更加清晰，適應(yīng)業(yè)務(wù)審判庭設(shè)置規(guī)格的要求。但是，一些法學(xué)家認(rèn)為，此次撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭違反了《人民法院組織法》規(guī)定，《人民法院組織法》是由全國人大制訂的基本法，至今有效。要撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭，除非提前修改《人民法院組織法》。

2009年7月10日多名法學(xué)家稱撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭是以改革名義違法。再次呼吁消除違法行為。這些經(jīng)濟(jì)法學(xué)家、曾兩次給中央政治局集體學(xué)習(xí)講課的西南政法大學(xué)教授李*麒回憶，當(dāng)年聽說要撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭，自己就寫了反對(duì)的文章，但因種種原因未能發(fā)表，自己的書面意見也未得到有關(guān)部門的重視。他建議，研討會(huì)結(jié)束后就此問題形成書面意見，通過可靠渠道向上反映。