約定解除權(quán)合同與附解除條件合同

我國(guó)《合同法》第四十五條第一款確立了附解除條件合同制度，該法第九十三條第二款確立了約定解除權(quán)合同制度。這兩項(xiàng)制度從效果上看有一定的共性，附解除條件的合同在解除條件成就時(shí)其效力歸于消滅，而當(dāng)事人約定解除權(quán)的合同在解除條件成就時(shí)，解除權(quán)人行使解除權(quán)后合同效力亦歸于消滅。可能正是由于二者存在著一些共性，有人將其聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為約定解除權(quán)合同中所約定的解除“條件”亦應(yīng)與附解除條件合同中所附解除“條件”的含義相同，即所謂解除“條件”也必須是將來(lái)的不確定的事實(shí)，如果當(dāng)事人所約定的解除“條件”是現(xiàn)在或過(guò)去的事實(shí)，則不能產(chǎn)生解除權(quán)。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)未能正確區(qū)分附解除條件合同與約定解除權(quán)合同，值得商榷。

一、約定解除權(quán)合同與附解除條件合同的根本區(qū)別

其一，在合同中附解除條件，是當(dāng)事人以意思表示限制合同的效力，當(dāng)解除條件成就時(shí)，無(wú)須任何一方當(dāng)事人主張“解除權(quán)”，該合同即自動(dòng)且當(dāng)然地失效;而在合同中約定合同的解除條件，在當(dāng)事人所約定的解除合同的條件成就時(shí)，合同并不當(dāng)然且自動(dòng)地失效，解除條件的成就只不過(guò)是賦予一方當(dāng)事人以解除權(quán)，只有當(dāng)該當(dāng)事人行使解除權(quán)時(shí)才能使合同實(shí)際解除。其二，附解除條件的合同在解除條件成就時(shí)，合同一般是向?qū)?lái)失去效力，而合同因當(dāng)事人行使解除權(quán)而失效時(shí)，既有向?qū)?lái)失效的，也有溯及既往失效的。

二、約定解除權(quán)合同中的解除“條件”不應(yīng)限定為將來(lái)不確定的事實(shí)

對(duì)于約定解除權(quán)的合同，由于當(dāng)事人在合同中所約定的解除條件成就與否只關(guān)乎當(dāng)事人的解除權(quán)得否發(fā)生，并不直接影響合同的效力，而且解除權(quán)人行使解除權(quán)對(duì)合同效力的影響既有向?qū)?lái)發(fā)生的，也有溯及既往的，因此，它無(wú)須要求當(dāng)事人所約定的解除“條件”一定是在作出這種約定以后才發(fā)生的。事實(shí)上，由于當(dāng)事人約定合同解除條件的目的在于授予一方當(dāng)事人于特定條件下單方面解除合同的權(quán)利，當(dāng)事人如果約定以已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)作為合同解除的條件，其實(shí)質(zhì)就是即刻授予了一方當(dāng)事人單方面解除權(quán)，只要當(dāng)事人作出的這種意思表示系真實(shí)意思，法律就無(wú)需干預(yù)。

這兩項(xiàng)制度從效果上看有一定的共性，附解除條件的合同在解除條件成就時(shí)其效力歸于消滅。

以上內(nèi)容就是小編對(duì)“約定解除權(quán)合同與附解除條件合同”問(wèn)題進(jìn)行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。