居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。

委托合同與居間合同十分近似，它們均是一方當(dāng)事人接受另一方當(dāng)事人的委托，實(shí)施相應(yīng)的民事行為，處理受托事務(wù)，因此有些國(guó)家和地區(qū)的法律(如《瑞士債務(wù)法》)將二者合并歸一。但是，在事實(shí)上這兩類合同是存在著本質(zhì)的區(qū)別的：

1.受托一方的法律地位不同。

委托合同中的委托一方為受托人，他在與第三人從事民事法律活動(dòng)的過程中，實(shí)際上處于類似委托代理人的地位。而居間合同中的受托一方為居間人，他不介入委托人與第三人所簽訂的合同關(guān)系之中，在居間過程中他只處于一個(gè)中介服務(wù)人的地位。

2.受托一方的委托內(nèi)容不同。

委托合同中的受托人接受委托的內(nèi)容是辦理委托事務(wù)。而委托事務(wù)的范圍，既包括法律事務(wù)，又包括非法律事務(wù)，其中，后者又包括了有經(jīng)濟(jì)意義的事務(wù)和單純的事實(shí)行為。但是在居間合同中，居間人接受委托的內(nèi)容則只限于為委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或介紹委托人與第三人訂約。

3.委托合同中的受托人在處理委托事務(wù)時(shí)，有權(quán)在委托權(quán)限范圍內(nèi)獨(dú)立進(jìn)行意思表示，他對(duì)于委托事務(wù)的處理享有一定的獨(dú)立決定權(quán)。而居間合同中的居間人在居間活動(dòng)過程中，并不介入委托人與第三人的訂約活動(dòng)。即使是在介紹委托人與第三人訂約時(shí)，居間人也只能是如實(shí)傳達(dá)合同雙方當(dāng)事人的原有意思表示，不能對(duì)之添加、消減、更改，更不能獨(dú)立表達(dá)自己的意思。

4.合同的有償性不同。

委托合同根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定，可以有償也可以為無(wú)償。但是，委托人在為處理委托事務(wù)而支付的合理費(fèi)用須由委托人承擔(dān)。而且，對(duì)于有償?shù)奈泻贤裕芡腥思词箾]有將委托事務(wù)處理完畢，他也有權(quán)要求受托人就其已處理的委托事務(wù)部分支付相應(yīng)的報(bào)酬。與之相比，居間合同則有很大差別。除法律另有特殊規(guī)定外，居間合同應(yīng)為有償合同，不過，居間人的居間活動(dòng)只有在使委托人與第三人之間建立起合同關(guān)系才有意義。如果居間人的居間行為沒有取得成功的結(jié)果，則居間人不能取得約定或規(guī)定的報(bào)酬。同時(shí)，居間人在其居間活動(dòng)中所支付的必要費(fèi)用，非經(jīng)雙方事先約定，不得請(qǐng)求委托人予以承擔(dān)