2015年4月8日，原告王某通過(guò)某電子商務(wù)平臺(tái)與被告某公司達(dá)成銷售協(xié)議，王某向某公司購(gòu)買化肥20噸，價(jià)款人民幣8萬(wàn)元。協(xié)議達(dá)成后，王某按照協(xié)議約定向某公司支付了貨款人民幣8萬(wàn)元。付款后，某公司以各種借口推脫，遲遲不肯發(fā)貨，也不愿退還貨款。原告為此向某電商平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商投訴，在沒有得到滿意的解決后，王某向法院起訴，要求解除雙方定立的協(xié)議，某公司退還貨款并支付違約金。

【分歧】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)達(dá)成的銷售協(xié)議是否成立合同，受到法律的保護(hù)，案件在審理的過(guò)程中存在兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，原、被告雙方只是在電子商務(wù)平臺(tái)上達(dá)成了一個(gè)協(xié)議，并沒有簽訂書面的合同，因此應(yīng)認(rèn)定為合同沒有成立。

第二種意見認(rèn)為，雖然雙方?jīng)]有簽訂書面合同，但就交易的標(biāo)的、數(shù)額、價(jià)款都有明確的約定，符合《合同法》關(guān)于合同成立的相關(guān)要件，應(yīng)該認(rèn)定為買賣合同成立。某公司不按協(xié)議履行交貨義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

【評(píng)析】

小編贊同第二種意見，理由如下：

1.《合同法》第十條規(guī)定：當(dāng)事人定立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式;法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。具體到本案中，原告王某與被告某公司通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)達(dá)成協(xié)議的方式，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《合同法》第十條規(guī)定的其他形式，而對(duì)于買賣合同，法律、行政法規(guī)也沒有規(guī)定一定要采用書面形式。因此，通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)達(dá)成的協(xié)議符合合同成立的形式要件。加之，在協(xié)議的達(dá)成過(guò)程中，雙方對(duì)于交易的標(biāo)的、數(shù)額、價(jià)款都有明確的規(guī)定，且意思表示真實(shí)，所以應(yīng)認(rèn)定為買賣合同成立。

2.《合同法》第九十四條規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。《合同法》第一百零八條規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，王某已經(jīng)在協(xié)議達(dá)成后，按約定支付了全部貨款，但某公司在沒有正當(dāng)理由的情況下，經(jīng)原告王某多次催告，仍然不履行發(fā)貨的義務(wù)，因此王某有權(quán)利解除合同，并要求某公司退還貨款，承擔(dān)違約責(zé)任。

3.網(wǎng)上交易日益頻繁，正當(dāng)交易應(yīng)受法律保護(hù)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展和人們交易習(xí)慣的轉(zhuǎn)變，當(dāng)前通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行交易變得更加頻繁，甚至有超過(guò)線下交易的趨勢(shì)。目前，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易方面的法律規(guī)范還不夠健全，在面對(duì)出現(xiàn)的各種糾紛時(shí)，通常會(huì)出現(xiàn)法律的空白，這也給了一些不法分子鉆法律空子的機(jī)會(huì)。因此，在處理這類糾紛時(shí)，應(yīng)遵照誠(chéng)實(shí)信用原則，依法維護(hù)守信方的合法權(quán)益。

綜上，通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)達(dá)成的協(xié)議成立合同。