債權人收到第三人承擔債務承諾

案件簡介：第三人向債權人出具《承諾函》，表示其愿意承擔債務，后第三人認為債權人欺詐形成的承諾函應無效。

2005年，**公司與**公司簽訂《合作協議書》，約定如**公司取得**公司100%股權后，將其中10%股權轉讓給**公司，后因**公司未取得股權導致協議無法繼續履行，在**公司向**集團發函要求退出合作后，**集團出具《承諾函》同意償還**公司已交付的3000萬元款項。后**公司認為債務已移轉，債務應由**集團承擔。而**集團認為該《承諾函》系針對**公司與**公司之間的《合作合同書》而形成，因**公司的欺詐導致該合同書無效，承諾函自然無效，損失應由**公司自行承擔。

(案例索引：最高人民法院(2010)民提字第153號)

裁判結果：第三人出具承諾函的意思表示到達債權人后，債權人未作表示的，視為同意，第三人應受承諾函約束。

**公司向**集團發函要求退出合作后，**集團向**公司出具《承諾函》意思表示的效力與是否存在《合作合同書》無關。**公司接受該《承諾函》后未表示異議，**集團即應受該《承諾函》約束。**集團應為**公司所欠**公司款項承擔連帶清償責任。

律師說法：第三人對債權人出具的承擔債務承諾的性質認定問題。

在上述案件中，爭議的焦點在于**集團向**公司作出的承擔債務的承諾性質如何認定及**集團應否擔責的問題。債務承擔分為免責的債務承擔和并存的債務承擔，兩者最大的區別在于原債務人是否退出原有的債權債務關系，即是否需要對債務負有償還義務。如果能夠認定為并存的債務承擔，那么能夠為債權人債權的實現多提供一份保障，有利于債權人，相反則不利于債權的實現。同時上述兩種債務承擔還存在一定的區別，即是否需要債權人明確表示同意的意思表示。在免責的債務承擔中，第三人代替原債務人作為新的債務人承擔債務，這可能會損害債權人利益，因為第三人的償債能力不一定比原債務人高，那么第三人代替償債的行為就表明債權人的債權可能得不到實現，因此對于損害債權人利益的行為，應當讓債權人知曉并明確表示同意處分自己這一權利，才能夠達到免責的債務承擔的效果。而在并存的債務承擔中，第三人的承擔債務承諾只是為了加入債權債務關系，對原債務人并不存在影響，屬于債權人“純獲利益的行為”。因此只要債權人不提出反對，即對債權人生效。在本案中，**公司接受該《承諾函》后未表示異議，即并未表示反對還是同意，可以默認其為同意，但因債權人并未明確表示只由**集團承擔債務，因此**集團應該與**公司共同承擔債務。

以上就是小編為大家整理的有關問題進行的解答。綜上所述，我們可以了解到第三人承擔債務承諾也就是指第三人承擔相應債務，具有與債務人共同償還的共同債務。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。