被害人要求加重被告人刑罰的申訴應(yīng)怎么受理

案情：被告人陳某(生于1988年3月7日)伙同文某(生于1990年6月17日)于2003年?4月23日攜帶一把長(zhǎng)24CM水果刀準(zhǔn)備進(jìn)行搶劫。當(dāng)晚，二人潛入重慶市大渡口區(qū)黃金庵35號(hào)況某的家中，文某放哨，陳某入室向?qū)r某連刺數(shù)刀，當(dāng)場(chǎng)將況某殺死。陳某、文某見(jiàn)況某已死亡即逃離現(xiàn)場(chǎng)。2003年4月30日陳某向公安機(jī)關(guān)投案自首。2003年10月2日，重慶市大渡口區(qū)法院以陳某犯搶劫罪判處其有期徒刑9年。被害人的近親屬不服判決，以對(duì)被告人量刑畸輕為由請(qǐng)求該區(qū)檢察院提出抗訴，檢察院認(rèn)為陳某具有未成年人、投案自首等法定從輕或減輕情節(jié)，決定不予抗訴。被害人的近親屬又向法院和重慶市檢察院一分院申訴，要求再審此案，加重被告人刑罰。

本案被害人的近親屬應(yīng)向哪個(gè)部門(mén)提起申訴，存在兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人的近親屬既可向法院也可向檢察院提起申訴。理由是刑事訴訟法賦予被害人當(dāng)事人的地位，刑訴法第203條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已發(fā)生法律效力的判決、裁定可以向法院或檢察院提出申訴，所以被害人既可向法院也可向檢察院提起申訴。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人的近親屬應(yīng)向檢察院提起申訴。理由是雖然刑事訴訟法規(guī)定被害人對(duì)已發(fā)生法律效力的判決、裁定可以向檢察院或法院提起申訴，但其近親屬提起的是要求加重被告人刑罰的申訴，公訴案件追究被告人的刑事責(zé)任是檢察院向法院提起的，如認(rèn)為對(duì)被告人量刑畸輕，只能由檢察院提起抗訴，被害人無(wú)權(quán)要求加重對(duì)被告人的刑罰。

小編同意第二種觀點(diǎn)。

理由如下：首先根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》，刑事申訴是指申訴人對(duì)檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定或?qū)Ψㄔ喊l(fā)生法律效力的刑事判決、裁定不服，依法提出重新處理的請(qǐng)求。刑訴法第203條規(guī)定，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對(duì)已發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向法院或檢察院提出申訴，但不能停止判決、裁定的執(zhí)行。從以上可以看出，法院、檢察院對(duì)已發(fā)生法律效力的判決、裁定的申訴均有管轄權(quán)，當(dāng)事人可以自由選擇，但刑訴法對(duì)兩部門(mén)受理申訴的分工沒(méi)有具體的規(guī)定，2002年1月1日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于刑事再審案件開(kāi)庭審理程序的具體規(guī)定(試行)》第8條規(guī)定，除檢察院抗訴的外，再審一般不得加重原審被告人(原審上訴人)的刑罰。該條確立了再審不加刑的原則，由于該原則與上訴不加刑的原則一樣，在檢察院提起抗訴時(shí)例外，因此從維護(hù)自身利益出發(fā)，申訴人應(yīng)向檢察院提起申訴。其次從被害人和檢察院之間的關(guān)系看，公訴案件的被害人是指人身、財(cái)產(chǎn)或其它權(quán)益遭受犯罪行為侵害的人，被害人雖然作為當(dāng)事人，但其訴訟地位受到一定限制，從某種意義上講具有從屬性，刑訴法第182條規(guī)定，被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審判決的，自收到判決書(shū)后5日以?xún)?nèi)，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。檢察院自收被害人及其法定代理人的請(qǐng)求后5日以?xún)?nèi)應(yīng)當(dāng)作出是否抗訴的決定并且答復(fù)請(qǐng)求人。

檢察院既代表了國(guó)家也代表了被害人的利益，國(guó)家對(duì)被害人合法權(quán)益的保護(hù)主要通過(guò)檢察院行使相關(guān)職權(quán)實(shí)現(xiàn)，刑事申訴可以分為有利于被告人的申訴和不利于被告人的申訴，由于設(shè)置再審程序的主要目的是為了給原審被告人提供一個(gè)法律救濟(jì)的機(jī)會(huì)，以刑事再審制度比較發(fā)達(dá)的德國(guó)、法國(guó)來(lái)看，再審的提起要受到一系列法律的限制，不利于被告人的再審要么不允許提起，要么限制在較為狹窄的范圍，而且受到訴訟時(shí)效、申請(qǐng)理由等很多限制，在這些國(guó)家，被害人再審的申請(qǐng)只能向檢察院提起。檢察院發(fā)動(dòng)的再審?fù)ǔＪ遣焕诒桓嫒说模缓θ伺c檢察院在這個(gè)利益上往往具有共同性，因此應(yīng)借鑒被害人不服一審未生效判決只能要求檢察院提出的做法，要求加重對(duì)被告人刑罰的申訴也應(yīng)向檢察院提出。綜上所述，就我國(guó)的刑事再審制度而言，筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別對(duì)待：對(duì)于當(dāng)事人提出的有利于被告人的申訴，法院、檢察院都可以受理，對(duì)于不利于被告人的申訴，只能向檢察院提出。這不僅有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使申訴得到及時(shí)、正確的處理，也可以使法院、檢察院職責(zé)明確，依法行使職權(quán)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“被害人要求加重被告人刑罰的申訴應(yīng)怎么受理”問(wèn)題進(jìn)行的解答，案例分析中，被害人或者其家屬要求加重對(duì)被告的刑事處罰進(jìn)行申訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)是不受理的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。