《民法典》于2021年1月1日生效，《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民法通則》生效日期為2020年12月31日止，屆時此條例被《民法典》所替換，相關(guān)的司法解釋也會失效。民法典生效之前的規(guī)定：

案情簡介：銀行卡遭盜刷

2016年6月原告××在被告某銀行辦理銀行儲蓄卡一張，原告應被告柜員要求開通手機銀行，開通短信提醒業(yè)務(wù)。2017年1月19下午6點時原告在使用手機銀行轉(zhuǎn)賬時，發(fā)現(xiàn)該儲蓄卡中存款丟失，經(jīng)電話查詢銀行客服后，得知在2017年1月19日上午11點至下午1點，卡中存款被移動通信責任有限公司服務(wù)提供手機號以手機充值的方式偷盜交易87筆話費，累計金額42600元。原告當即向110及96110報案，并到當?shù)嘏沙鏊付ǖ攸c接受詢問。后原告以個人信息未泄露、自身無過錯、未收到短信取款通知、偷盜交易事件屬于被告監(jiān)管不力、未能保護儲戶的合法權(quán)益為由要求被告賠償。被告以原告訴爭的銀行卡交易屬于使用了銀行卡密碼進行的交易，其交易后果應由持卡人自行承擔為由拒不賠償，以致發(fā)生糾紛。

法院判決：被告支付原告存款及利息

法院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點是原告銀行卡被盜刷的責任應當由誰承擔。原告在被告處存款，并應被告工作人員要求開通手機銀行，綁定手機號碼，開通短信提醒業(yè)務(wù)，被告對原告的存款負有保管的責任和依約支付的義務(wù)。原告所持有的儲蓄卡既未丟失也未借給他人，在本人不知情的情形下存款被他人以話費充值的方式盜刷，事后亦沒有收到短信提醒，且被告無法證實原告存款的丟失系其自身銀行卡密碼的丟失，故原告儲蓄卡中的存款被偷盜屬于被告管理不善所致，被告應對原告儲蓄卡丟失的存款承擔賠償責任。被告關(guān)于原告訴爭的銀行卡交易屬于使用了銀行卡密碼進行的交易，其交易后果應由持卡人自行承擔的答辯意見，因沒有提交證據(jù)加以證實，本院不予采信。被告對原告的存款負有保管的責任，原告的存款在被告處丟失，無論是否刑事偵查破案，被告均負有等額支付的義務(wù)，故被告關(guān)于根據(jù)刑事案件優(yōu)先的原則，請求中止審理本案的答辯意見本院不予采納。

綜上所述，對原告××要求被告某銀行支付銀行儲蓄卡上丟失的存款及自丟失之日起存款利息的訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民法通則》第七十五條、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告某銀行在本判決生效之日支付原告存款42600元，并自2017年1月19日起按照銀行同期活期存款利率支付存款利息。

律師說法：銀行是否應承擔責任

《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”

本案中，××在某銀行辦理銀行儲蓄卡，雙方之間形成合法有效的儲蓄存款合同關(guān)系，某銀行對××的存款負有妥善保管的責任和依約支付的義務(wù)。××在不知情的情形下存款被他人盜刷，沒有收到銀行的短信提醒，且某銀行無法證實原告存款的丟失系其自身銀行卡密碼的丟失，故××儲蓄卡中的存款被盜刷屬于被告某銀行管理不善所致，××有權(quán)要求某銀行對儲蓄卡中被盜刷的存款承擔賠償責任。

隨著網(wǎng)絡(luò)購物平臺的興起，很多人為了購物方便開通了網(wǎng)上銀行和手機銀行，這兩者是給人們帶來不少便利，但同時帶來的麻煩也不少，網(wǎng)絡(luò)上黑客手段技術(shù)高明，一不小心當事人就泄露了自己的銀行密碼，導致存款被盜刷。所以消費者一定要確認支付是否安全，不要隨意點擊外來鏈接。律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。