一、生效裁判文書證明力怎樣判斷

最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》(以下簡稱《證據規定》)第九條規定，除有相反證據足以推翻外，人民法院、仲裁機構及公證機關的生效文書確認或證明的事實，當事人無需舉證。第七十七條同時也明確規定了公文類書面證據的優勢書證屬性。上述規定固然源于法定機構的公共信譽與法定職權的保障，但不可將其絕對化，而應當結合具體情況來判斷。以法院生效裁判文書為例，司法實踐中就存在當事人以另案的生效調解書所確認的事實，或法院依自認規則另案判決確認的事實，在本案中主張該事實免證或轉移舉證責任的問題。

一、關于法院民事調解書確認事實的證明力。由于民事調解書是對調解協議的確認，而調解協議是雙方當事人在法院主持下，協商后自愿達成的一種協議，實質上是雙方當事人意思表示一致的產物，法院更多地只進行形式審查，其在本質上仍具有民商事合同的屬性。根據合同的相對性原理，調解書所確認的事實自然不能約束案外人。而且，《證據規定》第六十七條還規定，當事人在訴訟中為達成調解協議或者和解的目的作出妥協所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據。故調解書所確認的事實，僅限于調解書中所確認的并非因妥協而承認的事實，且只能約束當事人。

二、關于法院依自認規則確認事實的證明力。自認制度是當事人主義訴訟模式的必然要求和產物，具有訴訟經濟與效率的價值，有利于社會誠信和公平正義。自認的主要對象限于事實范疇，本質上屬于特定當事人之間對未經證據證實的案件事實的協議確認。從各國立法和理論來看，將自認客體定位于不利于已的事實，更符合自認的本質屬性。自認包括訴訟中和訴訟外自認兩種形式。我國民訴立法僅規定了前者，即訴訟中一方對另一方當事人陳述事實的承認。訴訟外自認的區別主要在于場合不同，是本案訴訟程序以外的私下承認或他案中的自認。

訴訟中自認的效力包括對自認方、自認相對方及法院的拘束力。作為一種民事法律行為，訴訟中的自認一經作出就不得隨意撤銷，除非符合《證據規定》第八條第四款“當事人在法庭辯論終結前撤回承認并經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的”情形，其對一、二審及再審均有效力，并免除自認相對方的舉證責任。除涉及身份關系、國家利益、社會公共利益或他人合法權益的事實不受自認的約束外，自認可以成為法院確認案件事實的依據，相應的調查和辯論不再進行。當自認指向的事實涉及自認方和自認相對方以外的第三方當事人，且與其存在利益沖突時，除非經第三方認可，否則對其無拘束力。換言之，法院在生效裁判中依自認規則確認相關事實后，其在另案中的證明力仍需依照自認效力規則來判斷。一般認為，訴訟外自認僅為一種證據材料，并無訴訟中自認的效力，即便與他方主張的事實相符，也只能作為法院依自由心證認定案件事實的資料，由法官判斷其證明力，他方不得援引此項自認免除其舉證責任。

二、相關知識

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百九十五條公訴人、辯護人應當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結論、勘驗筆錄和其他作為證據的文書，應當當庭宣讀。審判人員應當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見。

最髙人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》

第六十三條證據未經當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，不得作為定案的根據，但法律和本解釋另有規定的除外。

有效的文書是我們進行的法律程序的前提，沒有了這個前提，我們做的再多也只是白費力氣，所以我們對此一定要事先有所準備，一定在做好了萬分的準備之后再有所行動。以上就是律霸網小編整理的相關知識，如果還有疑問，歡迎咨詢在線律師。